F1puls podcast #15

Izdvojeno

Pulsmedia portal

Prije 1 godinu 1 min 26 komentara

Novu epizodu F1puls podcasta pogledajte na ovom linku:

Odgovor

26 komentara

  1. F1puls Portal
    gosuasus Prikaži
    • 414 d, 15:19

    Pozdrav Vetmi!

    https://imgur.com/JNRs3lG.png :P



    8
    7

    1
  2. dejan_s Donator Prikaži
    • 414 d, 17:09

    Hvala svim dragim ljudima s f1.pulstmedia na još jednom podcastu. Uvijek s radošću pratim svaki vaš podcast posvećen formuli 1.

    Imao bih samo jednu sitnu korekciju za Vetminu konstataciju o istoj vjerojatnoći (Vetma je rekao “šansa je 50%”) o osvajanju naslova (Hamilton ili Verstappen) u hipoteskoj situaciji ako bi za Red Bull vozili Verstappen i Hamilton. To u slučaju vozača ne možemo iskazati na takav način.
    Npr. kod bacanja novčića (pismo – glava), pod uslovom da je novčić ispravan, možemo reći da je vjerojatnoća ista npr. p = 0.5, no za vozače to ne možemo reći tako jer se vozači više ili manje razlikuju.
    Znam da cjepidlačim, no iznijeta konstatacija je veoma pogrešna jer bi u slučaju da je uzmemo za osnov mogli isto konstatovati da bi istu vjerojatnoću za osvajanje naslova imali i vozači koji se bitno razlikuju po sposobnostima upravljanja F1 autom (npr. Lewis Hamilton vs Nicholas Latifi).
    Vjerojatnoću iskazujemo u rasponu (0-1), a šansu u rasponu (od 0 do +∞)

    Drugo stvar koja pomalo kvari podcast je nepripremeljenost voditelja Luke Softića. Mogu razumjeti da postoje bitne razlike u znanju između vas novinara na f1.pulsmediji, no Luka Softić može se malo bolje pripremiti ako ništa drugo može prije početka podcasta napraviti selekciju pitanja koja će pročitati u podcastu. Listanje pitanja “live” preko mobilnog telefona ne odgovara razini na koju ste nas navikli. Prošle godine bilo je slučajeva da niti ne uspjeva adekvatno pročitati, a kamoli shvatiti pitanja koja nastoji prenijeti Ante Vetmi i Lovro Andraka.
    Unaprijed se radujem novom podcastu.



    2
    0

    2
    • Robert Kubica 1
      Stipe Prikaži
      • 413 d, 09:01

      Ne želim biti u funkciji Vetmina advokata međutuaaa…..
      neke tvrdnje nisu točne u tvom komentaru. Vjerojatnost nekog događaja izražava se u postocima ili kako si napisao od 0-1.
      Primjerice, ako su dva vozača sličnih performansi onda je opravdano reći da bi imali 50% šanse osvojiti prvenstvo. Za Latifia i Hamiltona bi se isto tako moglo reći da imaju 50% ali to i nije baš realno prije će biti 99% -1% u korist Hamiltona (kladionice rade ne ovom principu :) )
      Sve ovo proizlazi iz distribucije koje su (češće) kontinuirane (Gausova, LogNormalana, Weibullova i sl.) ili diskretne. Kada uspoređujemo dva vozača onda je to diskretni slučaj, npr. Ham ili Ver, nema treće opcije nego dodijeliti vjerojatnost jednom i drugom, recimo 50%.
      Za usporedbu 3 vozača, opet diskretni slučaj, onda bi primjerice bilo Ver 45%,Ham 45% Alo 10%. Treba paziti da je zbroj 100% jer netko od ovih vozača će osvojiti prvenstvo.
      Dakle postocima možemo iskazati vjerojatnost osvajanja naslova, jer sve ovo proizlazi iz neke distribucije.
      “Vjerojatnoću iskazujemo u rasponu (0-1), a šansu u rasponu (od 0 do +∞)” znači prvi dio ove tvrdnje je točan a drugi je pogrešan!
      Čak i u nogometnom žargonu kada si čuo da je neko imamo ∞ šansu?? U našem jeziku šansa i vjerojatnost su sinonimi!
      Dakle vjerojatnost ili šansa su u %, a opisuju DOGAĐAJ koji je na intervalu od 0 do +∞, ali samo u slučaju kontinuiranih distribucija (ne nužno svih!).
      Nadam se da se ne ljutš, cijenim tvoje komentare ali ovaj me pogodio ravno u glavu :)



      4
      3

      1
      • dejan_s Donator Prikaži
        • 413 d, 19:35

        @ Stipe
        Rekao bih da elementarna pristojnost nalaže da ne govorimo stvari o kojima ne znamo dovoljno, a naročito da ne nastojimo praviti privid da druga osoba govori neistinu osobito kada to nije slučaj. Kako ja kudim vaše ponašanje tj. vašu nepristojnost ne bi bilo na mjestu da pravim sličnu grešku i označim vaše ponašanje terminom koji to zavređuje …… dakle iz pristojnosti ću se suzdržati od točne kvalifikacije.

        No, pređimo na sadržaj vašeg komentara:
        Vi kažete da se vjerojatnost izražava u procentima, no istina je da vjerojatnoća (p) izražava u proporcijama /relativnim frekvencijama u rasponu od 0 (potpuna sigurnost da se neće desiti neki događaj D npr. vjerojatnoća da ćemo sutra biti na pikniku na našoj zvijezdi Suncu) do 1 (potpuna sigurnost da će se neki događaj desiti npr. jednog dana ili noći ćemo umrijeti).

        Vašu opasku o Hamiltonu i Latifiju neću komentirati opet iz razloga pristojnosti i želje da vas ne povrijedim.

        Kakve veze ima da li je distribucija nekog događaja diskretna/kategorijalna/ diskontinuirana ili je pak kontinuirana?
        I jednom i u drugom slučaju se možemo koristiti vjerojatnoćom kako vjerojatnoća nije ništa drugo do omjer povoljnih slučajeva prema broju svih jednako mogućih slučajeva.

        Dalje nastavljate:

        „Za usporedbu 3 vozača, opet diskretni slučaj, onda bi primjerice bilo Ver 45%,Ham 45% Alo 10%.“

        Kako ste došli da je vjerojatnoća da Alonso osvoji naslov samo p = 0.1? Zar prema vašoj „računici“ vjerovajatnoća ne bi trebala biti p = 0.33? Zar se niste upravo drznuli da osporite moju primjedbu u vezi Vetminog navoda o istoj vjerojatnoći za Hamiltona i Verstappena u mogućnosti da osvoje naslov pravka u istom timu? Uviđate li problem s vašem pokušajem da pružite argumentaciju?

        “Dakle postocima možemo iskazati vjerojatnost osvajanja naslova, jer sve ovo proizlazi iz neke distribucije.“

        Preko koje distribucije biste vi izveli vjerojatnoću tko će biti prvak u formuli 1?

        “ “Vjerojatnoću iskazujemo u rasponu (0-1), a šansu u rasponu (od 0 do +∞)” znači prvi dio ove tvrdnje je točan a drugi je pogrešan!

        Stiče se dojam kao da se niste susreli do sada sa oznakom „+∞“. Pored toga jasno je da vi ne znate razliku između vjerojatnoće i šanse. Ne radi se sinonimima. Vjerojatnoća (probability) i šansa (odds) nisu isto, iako su ti pojmovi povezani. Šansa predstavlja količnik vjerojatnoće da npr. neki vozač pripadne određenoj subpopulaciji (postane svjetski prvak) i vjerojatnoće da taj vozač pripadne drugoj subpopulaciji (NEšampiona). Raspon vrijednosti kod šanse kreće se od 0 do +∞ (plus beskonačno). Tako možemo reći da je šansa pojave nekog događaja npr. 5.19 puta veća od pojave nekog drugog ishoda.
        Kada govorimo o ljutnji samo vi imate osnova da se ljutite i to na sami sebe. Ako je potrebno šire objašnjenje ili neka referenca u vezi vjerojatnoće samo se javite.


        0
        0

        0
        • Robert Kubica 1
          Stipe Prikaži
          • 410 d, 08:33

          Ajme…
          “Kako ste došli da je vjerojatnoća da Alonso osvoji naslov samo p = 0.1? Zar prema vašoj „računici“ vjerovajatnoća ne bi trebala biti p = 0.33?”
          Napisao sam primjerice 45/4/10, 0.33 bi bilo kada bi sva trojica vozila isti auto i bili jednako sposobni.
          “Stiče se dojam kao da se niste susreli do sada sa oznakom „+∞“. Pored toga jasno je da vi ne znate razliku između vjerojatnoće i šanse. ”
          Upravo činite ono što ste meni zamjerili u prvom paragrafu vašeg posta :).


          0
          0

          0
    • Ferrari
      Mrgud Prikaži
      • 413 d, 21:29

      Par pitanja…

      Zasto ne bi bilo moguce da je vjerojatnost jednaka izmedu dva vozaca da osvoje naslov?
      Da, prica je malo kompliciranija od bacanja novcica gdje su moguca samo dva ishoda.
      Medutim, da li je po tebi teoretski moguce da dva ili vise vozaca imaju jednaku vjerojatnost za osvojiti naslov ili je to po tebi nemoguce?

      Zasto bismo “iznijetu 50-50 konstataciju” uzeli kao osnovu ili pravilo izracuna vjerojatnosti osvajanja naslova izmedu bilo koja dva vozaca? To naravno da nema nikakvog smisla. Onda to vise nije vjerojatnost, nego jednostavno kriva pretpostavka.


      0
      0

      0
      • dejan_s Donator Prikaži
        • 413 d, 22:25

        @Mrgud
        – Nigdje nisam rekao da je nemoguće da dva vozača imaju jednaku vjerojatnoću. No, slučaj da imamo podjednaku vjerojatnost osvajanja naslova prvaka (p=0.5) krajnje je malo izvjesna.
        Zašto je to tako? Da bi dva različita subjekta (vozača) imala istu vjerojatnost morali bi imati minimalno sljedeće stvari jednake:
        – jednake sposobnosti upravljanja vozilom
        – potpuno jednake resurse
        – jednake konativne osobine ličnosti
        – podjednaku podršku od strane ekipe / jednake uvjete
        – da nema interakcije između faktora koji su relevatni za uspjeh vozača ili da ta interakcije bude istog smjera i magnitude
        Faktora se može naći još no, uzmimo u razmatranje samo ove koje sam pomenuo. Problem nastaje u tome što sa svakim faktorom koji se dodaje modelu smanjuju se izgledi da imamo istu vjerojatnoću za uspjeh dva vozača.

        Da vozači po pravilu imaju različite vjerojatnoće da osvajaju naslove prvake u odnosu na njihove timske kolege za to imate empirijske dokaze (navešću samo par primjera iz zadnje dvije dekade): Schumacher – Barichello 5:0; Vettel – Webber 4:0; Hamilton – Rosberg 2:1; Hamilton – Bottas 4:0.

        Zasto bismo “iznijetu 50-50 konstataciju” uzeli kao osnovu ili pravilo izracuna vjerojatnosti osvajanja naslova izmedu bilo koja dva vozaca?

        Ne razumijem šta ste htjeli reći vašom rečenicom. Od početka sam na stavu da je krajnje malo izgledno da dva vozača imaju istu šansu da osvoje naslov prvaka.

        Rekao bih da problem nastaje u krivom tumačenju to što tvrdim da je diskutabilno da dva vozača imaju ISTU vjerojatnost uspjeha, ne znači da vozač koji je u nepovoljnijem položaju ne može osvojiti naslov.

        Vašu zadnju rečenicu ne bih komentirao.

        Žao mi je da sam uopće komentirao Vetmin stav o izgledima Verstappena i Hamiltona u osvajanju naslova prvaka. Ovo je F1 forum i više ne želim da kontaminiram ovaj site suhoparnim stvarima vezanih za probabilistiku. Ovo su krajnje površne stvari i iste se lako mogu provjeriti od strane bilo koga ko se zanima za ova pitanja.


        0
        0

        0
    • Dietrich Mateschitz
      Ante Vetma glavni urednik Prikaži
      • 410 d, 09:08

      Za vjerojatnost nisam htio davati osobno mišljenje nego istaknuti da bi u tom slučaju imali podjednaku priliku, a sad koliku šansu imaju – to je na svakom da procijeni. Osobno, mislim da bi Max otjerao Lewisa u penziju nakon tri utrke, pa se ti i Stipe dogovorite koliko je to u postotcima. 😄



      5
      3

      2
    • Dietrich Mateschitz
      Ante Vetma glavni urednik Prikaži
      • 410 d, 09:13

      E da, što se tiče čitanja pitanja – Luka čita ovo što su gledatelji slali preko portala i društvenih mreža, to nema smisla učiti napamet, a i korektno je pročitati u originalu tko je poslao pitanje.



      1
      1

      0
  3. Rover
    zjurina Prikaži
    • 414 d, 17:43

    Ekipa Trio, može malo komentara & koji su vaši dojmovi o mogučem ulasku Andrettija u F1 ?


    0
    -1

    1
  4. ZX10R Prikaži
    • 413 d, 13:52

    Bernie Ecclestone. Legendarni bivši šef


    0
    0

    0
    • ZX10R Prikaži
      • 413 d, 14:08

      Bernie je rekao kako ne priznaje Hamiltonov naslov iz 2008 g. ,jer je na utrci f1 u Sngapuru ,
      Nelsona Piqueta Jr namjerno udario u zid ,izazvao SC i omogućio pobjedu Alonsu ,i ako je do tada vodeći u utrci bio Massa ,Bernie govori da su prema tada važečim pravilima trebali poništiti utrku
      No, Ecclestone i Mosley odlučili su postupiti drugačije. ,kako bi spriječilo skandal u f1 !!!
      Šta reći na ovo Hamilton ni kriv ni dužan u cijeloj priči a F.Massa strašno oštečen ,dečko je zaslužio taj naslov prvaka
      Kako je to tužno i žalosno kada dva starca imaju takvu moć da za njih pravila ne vrijede
      Massa je izjavio da se neće žaliti
      F1 da ima imalo poštenja morala bi i trebala poništiti tu utrku i oduzeti tu titulu f1 Hamiltonu i dati je Massi ,znam da to više nije to ,ali to bi jedino bilo ispravno !!!!



      5
      3

      2
  5. Stefan Bellof
    pigmalion Prikaži
    • 413 d, 14:33

    https://sportske.jutarnji.hr/sn/sport-mix/automoto/formula1/otkrivena-dugo-cuvana-tajna-iz-ponajveceg-skandala-u-povijesti-formule-1-sutio-sam-jer-sam-stitio-svoj-sport-15314171



    1
    1

    0
    • Chequered Flag
      AnteF1 Prikaži
      • 413 d, 14:56

      Here we go.



      1
      1

      0
    • Ayrton Senna
      MCLfan Prikaži
      • 413 d, 17:21

      E moj Berni,onda je zaboravio da je 2007. Trebalo biti diskvalificirano nekoliko bolida dovoljno da bude svijetski prvak,tako da bi onda trebalo uzeti kimiju naslov a i to bi bila veća tragedija ta spor.Ipak je kimi bio popularniji od nas se i Lewisa



      1
      1

      0
      • David Croft
        Frantic Donator Prikaži
        • 413 d, 18:18

        The FIA Stewards pondered the matter for hours before deciding that it was impossible to prove with any certainty that the temperature of the fuel was as the Technical Delegate had reported

        McLaren team appealed against this ruling. The appeal was finally rejected by the FIA on 16 November 2007.

        Dakle, pregledano, nije se moglo utvrditi, uložena žalba Mclarena, odbijena, sretno, prijatno.

        Što se tiče Singapura, Bernie kaže da su sve saznali na vrijeme (prije FIAine gala dodjele trofeja, jer je tada bilo pravilo da nakon toga nema više mijenjanja rezultata) da su imali sve elemente za istragu koja bi rezultirala sa poništenjem te trke.
        Da li bi uprkos tome Lewis osvojio titulu i kako bi se stvari odvijale, drugi je par opanaka. Možda i bi, možda ne bi, jbga sad.
        Bernie i Max navodno nisu htjeli da takav skandal ispliva na površinu (a opet je isplivao) tj. htjeli su da sačuvaju “reputaciju F1”.

        Takođe, treba napomenuti da je za Mclaren razmatrana kazna zabrane nastupa za 2008. (zbog Spygatea), ali su takođe “zarad očuvanja reputacije sporta” izrekli kaznu od 100 miljki uz oduzimanje kinstruktorskih bodova za 2007.

        Uglavnom, bilo je što je bilo.
        Massa sa ovom Bernijevom ispoviješću može samo obrisati guzicu.


        0
        -1

        1
      • Mercedes
        Har Kl Donator Prikaži
        • 413 d, 20:09

        Article 6.5.5 of the Formula One technical regulations states: “No fuel on board the car may be more than ten degrees centigrade below ambient temperature.”

        The statement issued by Bauer showed that Heidfeld’s fuel was 13 degrees centigrade lower than ambient at his first stop and 12 degrees centigrade lower at his second stop.

        Robert Kubica’s fuel varied by 14 degrees, 13 degrees and 13 degrees at his three stops; Nico Rosberg’s fuel was 13 degrees and 12 degrees out at his two stops and Kazuki Nakajima’s was 12 degrees out at his first stop. His second stop was inside the 10-degree limit.

        Sudije su vijećale satima, da bi zaključili da je nemoguće utvrditi da li je temperatura goriva bila van granica (jer je prošlo previše vremena pa se gorivo vratilo u temperaturu okoline).


        0
        0

        0
    • Dietrich Mateschitz
      Ante Vetma glavni urednik Prikaži
      • 410 d, 09:02

      Kako bi rekao dobri naš Ferdo: “postoje razliciti načini za doći do pobjede”.


      0
      0

      0
  6. Ferrari
    Fangio Donator Prikaži
    • 412 d, 21:16

    Puno hrabrih komentara na racun samo jedne utrke?
    Vidjecemo sto vrijeme nosi.



    3
    3

    0
  7. Mika Hakkinen
    CowboyT90 Donator Prikaži
    • 200 d, 14:16

    Kad će neki novi podcast? Nestrpljivi smo


    0
    0

    0

Pročitajte više o idućim temama:

Reagirajte na ovaj sadržaj:

Novo na forumu Otvori

Bok, internet se promijenio. Sadržaj, vrijeme, znanje i rad uložen u portal koštaju i bez vaše pomoći - ove zajednice više ne bi bilo.

Ako cijeniš što radimo svaki dan već 8 godina, podrži nas tako da postaneš pretplatnik ili doniraš iznos po volji.

Pretplati se Doniraj jednokratno

Stvaramo uspomene zajedno!

Formula 1 je najbrže rastući sport na planetu, a Pulsmedia najaktivniji hrvatski sportski portal.

Kontaktiraj nas

Medijska prava

Sve fotografije vlasništvo su ekipa Formule 1 ili Pirelli media centra.

Pridruži se

Pulsmedia

Slijedi nas

© Pulsmedia, guramo od 2015.