Ma ovo frame by frame je samo takav nonsens, prevelike su brzine i premalo vrijeme reakcije vozaca da bi ti gledo nesto frame by frame 15 minuta a vozac ima 2, 3sekunde..
Snimke se trebaju gledat u realnoj brzini, vizaci nemaju tu opciju kad se nekontrolirano priblizavaju zidu za 150 km/h..
Ne zelim ni pomislit sta bi se pisalo da je cimno lijevo i pobro zid a mozda i Hamiltona

Nisam kasnije vidio kakav info o DRSu Vettela na utrci, nekako mi se cinilo da je imo poteskoca s prolaskom ekipe za cijeli krug..

CrashOverride je napisao/la: 12.06.2019., 13:50 @LH44 na slici je bio govor o prostoru izmedju bida i zida koji je za mene skoro isti u obje situacije i ne pokazuje kako se Hamilton sigurno vratio na stazu jer se na stazu vratio prije zavoja odakle je slika..

Samo kažem da je neuporedivo, jer Lewis nije tjerao Daniela u zid vraćajući se na stazu, nego tek onda kada se sigurno vratio, dok je Vettel to uradio vraćajući se na stazu. Svejedno kako god da mi okrenemo ovdje i poredimo, ono nije bilo za kaznu, a povlačenje paralela i stvaranje nekih teorija zavjere ispada smiješno jer su situacije inače previše različite nego što se na prvu čini.

Ispade sad gore jer ga je tjero u zid kad je imo potpunu kontrolu nad bolidom nego Seb koji se poprilicno dobro izborio da sve iskontrolira i u procesu zalupio vrata Luji

LH44 je napisao/la: 12.06.2019., 12:55 Nigdje ne piše da se linije ulaska i izlaska u box ne smiju sjeći ako ostaješ na stazi, pa to bi značilo da u Austriji ne smiješ gađati predzadnji rubnik, nego obilaziti onu liniju ulaza u box, a u Monzi ili Suzuci zaboravi preticanja u prvoj krivini. Linije se po pravilu ne smiju sjeći kada ULAZIŠ i IZLAZIŠ iz boxa, osim ako je posebno napomenuto da se pojedine linije ne smiju NIKAKO sjeći tokom vikenda, kao što je bilo napomenuto u Brazilu 2013. te u Bakuu 2016. što je ostalo pravilo i dan danas specifično za tu stazu, a opet i na toj stazi se ona linija na izlazu iz boxa smije sjeći kad izlaziš iz prve krivine, pogledajte borbu bikova prošle godine.

Šta je Hamilton tad radio u Njemačkoj, pa ga je dovelo u tu situaciju da sječe linije, molim lijepo!?

Opet kažem, nek mu nisu uzeli pobjedu nakon utrke, kad nisu imali muda da se o tom očituju tijekom utrke, a ostalo je trećina ili četvrtina možda. Koliko im je bilo stalo da tu utrku pobjedi, jasno je sa kilometarskim obrazloženjem što ga nisu kaznili.

U Kanadi su za divno čudo "natjerali" i presudili u koliko toliko razumnom roku, samo je nerazumna kazna bacila skroz drugu mrlju na njihov posao.

Da se teži objektivnošću u dodjeljivanju kazni, pogotovo u slučaju Hamiltona i Vettela, gdje je zadnjih godina preočito postalo s kojom se subjektivnošću kazne im dodjelju (ili ne dodjeljuju) Hamilton je u Njemačkoj zaslužio kaznu prolaska kroz boks mnogo više već Vettel da propusti Hamiltona Hamiltona u Kanadi, koja je po meni mnogo razumnija kazna, ako se već išlo na to da ga se kazni. Zbog situacije i odnosa snaga u drugom stintu utrke, Vettel nakon propuštanja Hamiltona bi jako teško mogao stvoriti ikakvu priliku da vrati poziciju, ali dodjeljivanje vremenske kazne vodećem je krajnje glup potez, moram tako reći, jer gubitaku pobjede u tom slučaju može pridonijeti skroz neka treća strana, kao npr. sporiji bolid koji bi vodećem vozaču uzeo krucijalno potrebno vrijeme za pobjedu, ili još gore izlazak SC zbog nekog incidenta vozača van bodova, koji nisu imali šta izgubiti i odlučili se "bosti" s protivnikom do kraja.

I da, poprilično sam uvjeren da bi vremenska kazna za Vettela bila još rigoroznija da nije bilo jasno da je Mercedes u drugom stintu superioran Ferrariju, što Hamilton zbog pregršt grešaka nije uspijevao iskoristiti, barem do tog odlučujućeg trenutka utrke, odkad mu je borba na stazi postala manja okupacija od žaljenja na team radio ekipi, barem dok nije saznao Vettelovu kaznu. Kasnije je nešto pokušavao kao, vjerujem u cilju da plasira priču kako takvu pobjedu lafo nije želio.

Vettel-Ferrari je napisao/la: 12.06.2019., 15:14

LH44 je napisao/la: 12.06.2019., 12:55Linije se po pravilu ne smiju sjeći kada ULAZIŠ i IZLAZIŠ iz boxa, osim ako je posebno napomenuto da se pojedine linije ne smiju NIKAKO sjeći tokom vikenda, kao što je bilo napomenuto u Brazilu 2013. te u Bakuu 2016. što je ostalo pravilo i dan danas specifično za tu stazu, a opet i na toj stazi se ona linija na izlazu iz boxa smije sjeći kad izlaziš iz prve krivine, pogledajte borbu bikova prošle godine.

Šta je Hamilton tad radio u Njemačkoj, pa ga je dovelo u tu situaciju da sječe linije, molim lijepo!?

Kako sam gore jasno napisao, ne smiju se sjeći kada ulaziš u box ili izlaziš iz boxa i to je sve. Je li Lewis ušao u box? Nije. Je li dozvoljeno sjeći tu liniju ili u slučaju Njemačke travu i nastaviti sa vožnjom? Jest. Jesu li sudije napravile iznimku za ulaz u box na stazi u Njemačkoj gdje se ona trava ne smije nikako sjeći? Nisu. Znači kazne ne može biti, jer nemaš pravila koje jasno govori da je za kaznu. Potencijalno jeste opasno bilo jer se vraćao na opasnom dijelu staze gdje je trkaća linija, ali je bilo pod uslovima sigurnosnog automobila, a tada trkaća linija i ne postoji. Kako kolega @Har Kl reče, kazne idu za jedan stepen manje, isto kao što Vettel nije dobio crnu zastavu za nesportsko ponašanje u Bakuu što je zaslužio, dobio je 10 sekundi zaustavljanja jer je bilo pod SC pri manjim brzinama - manji rizik. Lewis bi da je tokom utrke napravio ono, vjerovatno dobio 5 sekundi kazne jer je specifičan slučaj gdje ne sječeš liniju, nego se vraćaš na stazu i to direktno na trkaću liniju.
Onaj čunj što su postavili, postavili su ga da neko ne bi prešao preko trave pa ušao u box, jer je takva linija kroz te zadnje dvije krivine, da bi jako opasno bilo ako bi neko u zadnji momenat odlučio u toku trke da uleti u box. Ovako su čunj stavili i rekli s desne strane se mora proći da bi ušao u box, s lijeve je kazna, a da bi s desne strane prošao moraš se već pripremiti u predzadnjoj krivini, što osigurava proces ulaza i eliminira opasnost.

Kakve paralele pojedinci povukoše, ko da nacrtaš parabolu i ravnu liniju i kažeš pa to je isto, linija ko linija

Jedna(dvije) slika...tisuću reči.....od kolege sa F1 technicalu...

@gjoko-mkd

LH44 je napisao/la: 12.06.2019., 15:53

Vettel-Ferrari je napisao/la: 12.06.2019., 15:14

LH44 je napisao/la: 12.06.2019., 12:55Linije se po pravilu ne smiju sjeći kada ULAZIŠ i IZLAZIŠ iz boxa, osim ako je posebno napomenuto da se pojedine linije ne smiju NIKAKO sjeći tokom vikenda, kao što je bilo napomenuto u Brazilu 2013. te u Bakuu 2016. što je ostalo pravilo i dan danas specifično za tu stazu, a opet i na toj stazi se ona linija na izlazu iz boxa smije sjeći kad izlaziš iz prve krivine, pogledajte borbu bikova prošle godine.

Šta je Hamilton tad radio u Njemačkoj, pa ga je dovelo u tu situaciju da sječe linije, molim lijepo!?

Kako sam gore jasno napisao, ne smiju se sjeći kada ulaziš u box ili izlaziš iz boxa i to je sve. Je li Lewis ušao u box? Nije. Je li dozvoljeno sjeći tu liniju ili u slučaju Njemačke travu i nastaviti sa vožnjom? Jest. Jesu li sudije napravile iznimku za ulaz u box na stazi u Njemačkoj gdje se ona trava ne smije nikako sjeći? Nisu. Znači kazne ne može biti, jer nemaš pravila koje jasno govori da je za kaznu. Potencijalno jeste opasno bilo jer se vraćao na opasnom dijelu staze gdje je trkaća linija, ali je bilo pod uslovima sigurnosnog automobila, a tada trkaća linija i ne postoji. Kako kolega @Har Kl reče, kazne idu za jedan stepen manje, isto kao što Vettel nije dobio crnu zastavu za nesportsko ponašanje u Bakuu što je zaslužio, dobio je 10 sekundi zaustavljanja jer je bilo pod SC pri manjim brzinama - manji rizik. Lewis bi da je tokom utrke napravio ono, vjerovatno dobio 5 sekundi kazne jer je specifičan slučaj gdje ne sječeš liniju, nego se vraćaš na stazu i to direktno na trkaću liniju.
Onaj čunj što su postavili, postavili su ga da neko ne bi prešao preko trave pa ušao u box, jer je takva linija kroz te zadnje dvije krivine, da bi jako opasno bilo ako bi neko u zadnji momenat odlučio u toku trke da uleti u box. Ovako su čunj stavili i rekli s desne strane se mora proći da bi ušao u box, s lijeve je kazna, a da bi s desne strane prošao moraš se već pripremiti u predzadnjoj krivini, što osigurava proces ulaza i eliminira opasnost.

Kakve paralele pojedinci povukoše, ko da nacrtaš parabolu i ravnu liniju i kažeš pa to je isto, linija ko linija

Krenuo je ulaziti u boks i prekontao(prekontali) se jer je kasno skontao da Kimi ne ide. Ako je to normalna stvar u Formuli 1, a svakom zdrave pameti je valjda jasno da nije, ne znam onda šta je nenormalno. U tom slučaju nikakva vremenska kazna ne treba, već samo ponovi ulazak u boks u idućem krugu, tako da više nikom ne bi padalo na pamet to isto i pomislit uraditi. Vrijeme trajanja sudačke odluke, govori da im je trebalo mnogo vremena da opravdaju taj potez, a trebalo je jer naprosto nije nešto što se treba viđati i dešavati u Formuli 1, tog dana je prošlo zbog okolnosti utrke i dobre priče iza Hamiltonove pobjede i neka je eto. Ali se iskreno nadam da se takva glupost nikad više nikom neće progledati kroz prste.

O Vettelu u Bakuu je dosta račeno, mogao je tad komotno dobiti DSQ i šteta što nije ako je to potaknulo sve daljnje relativizacije spornih situacija.

Za ovo drugo podebljano sumnjam da je itko dovoljno lud i glup tako neštu uraditi. Je li imaš neki izvor da je baš takvo opravdanje za taj čunj tu?

Prijatno iznenadjen kolumnom M Brundle vezano za ovu kradju u Kanadi,realno covek napisao i objasnio. Kad su to oni sa Skya uradili mislim da je sve dalje vise suvisno,poznato nam je kakvi su inace prema drugima ko nije Lujo i Merc.

Jedno pitanje za navijace Mercedesa i Hamiltona: Zasto je Hamilton vukao Vettela na P1 poziciju (postolje), ako je sve bilo po ps-u?

Slavenowsky je napisao/la: 12.06.2019., 20:48 Jedno pitanje za navijace Mercedesa i Hamiltona: Zasto je Hamilton vukao Vettela na P1 poziciju (postolje), ako je sve bilo po ps-u?

Čisti PR.

F1 2019 je napisao/la: 12.06.2019., 16:47

LH44 je napisao/la: 12.06.2019., 14:55

CrashOverride je napisao/la: 12.06.2019., 13:50 @LH44 na slici je bio govor o prostoru izmedju bida i zida koji je za mene skoro isti u obje situacije i ne pokazuje kako se Hamilton sigurno vratio na stazu jer se na stazu vratio prije zavoja odakle je slika..

Samo kažem da je neuporedivo, jer Lewis nije tjerao Daniela u zid vraćajući se na stazu, nego tek onda kada se sigurno vratio, dok je Vettel to uradio vraćajući se na stazu. Svejedno kako god da mi okrenemo ovdje i poredimo, ono nije bilo za kaznu, a povlačenje paralela i stvaranje nekih teorija zavjere ispada smiješno jer su situacije inače previše različite nego što se na prvu čini.

kako mislis nije se vratio? pa izlazi covjek drito ispred onoga iza sebe masuci lijevo desno

Odgovorio je kolega

CrashOverride je napisao/la: 12.06.2019., 14:58 Ispade sad gore jer ga je tjero u zid kad je imo potpunu kontrolu nad bolidom nego Seb koji se poprilicno dobro izborio da sve iskontrolira i u procesu zalupio vrata Luji

S tim što Daniel nije ni u jednom momentu bio dovoljno blizu da bi mogao tražiti da mu se ostavi prostor, a Lewis u Kanadi da nije kočio, možda bi se i provukao nekako kroz iglene uši, ovako je popustio i ne znamo da li je mogao. Slike @gjoko-mkd ne pokazuju ni činjenicu da ni Lewis ni Daniel nisu bili pri punoj kontroli bolida na izlazu iz te krivine, još je Daniel išao i po mokrijem dijelu staze.
Oči na gas i volan...

Vettel-Ferrari je napisao/la: 12.06.2019., 18:18 Krenuo je ulaziti u boks i prekontao(prekontali) se jer je kasno skontao da Kimi ne ide.

Da ali nije ušao u box, uslov je ako misliš ući u box, ne smiješ sjeći liniju tj. proći sa lijeve strane onog čunja, ako ne ulaziš u box sjeci je do mile volje nema kazne, ko u Austriji tamo u predzadnjoj krivini, vjerovatno bi bila kazna da je bilo pod trkaćim okolnostima, ali pod SC su eto smanjivali kazne, pa eto, imao je sreće. A Baku je poseban slučaj zato što se tamo naglo koči pri ulazu u box, a vozač iza ne zna je li vozač ide u box pa da skrene iz njegove zavjetrine ili ne ide pa ga vara time, desilo bi se da neko misli da vozač ispred ne ide u box i on koči, a ovaj ga pokupi pri 300 i kusur kilometara na sat. Ovdje se radi o kruškama i jabukama

Za ovo drugo podebljano sumnjam da je itko dovoljno lud i glup tako nešto uraditi. Je li imaš neki izvor da je baš takvo opravdanje za taj čunj tu?

Dešava se da dođe do kasne odluke, ekipa javi vozaču negdje upola krivine i vozač naglo skrene u box. U Španiji je sličan ulaz u box, pa evo primjera.
https://www.motorsport.com/f1/news/wehr ... 91/906291/

Slavenowsky je napisao/la: 12.06.2019., 20:48 Jedno pitanje za navijace Mercedesa i Hamiltona: Zasto je Hamilton vukao Vettela na P1 poziciju (postolje), ako je sve bilo po ps-u?

Otkud znam
Ne znam uopšte što se Lewis i Mercedes uvaljuju u tu priču, odradili ljudi svoj posao, nisu oni krivi što je došlo do kazne, a pobjedu da samo tako prepuste, glupo je komentarisati uopšte...

Slavenowsky je napisao/la: 12.06.2019., 20:48 Jedno pitanje za navijace Mercedesa i Hamiltona: Zasto je Hamilton vukao Vettela na P1 poziciju (postolje), ako je sve bilo po ps-u?

Ko tvrdi da je sve po PS-u?
Ja sam govorio da je incident postojao. Opisan u pravilniku i da nije kazna data zato što se radi o Vettel u ili Ferrariju.
Kazna za ovaj incident je trebala biti blaža s obzirom na okolnosti koje su bile na stazi.
U nekim drugim okolnostima bi bila primjerena.
Slobodno možemo reći da je kazna upropastila utrku i otela Vettelu pobjedu.
Ali ovdje se počela razvijati teorija da je sve bilo čisto na stazi, što nije istina.

LH44 je napisao/la: 12.06.2019., 12:55 Nigdje ne piše da se linije ulaska i izlaska u box ne smiju sjeći ako ostaješ na stazi

Piše, u sportskom kodeksu.

“Except in cases of force majeure (accepted as such by the Stewards), the crossing, in any direction, of the line separating the pit entry and the track by a car entering the pit lane is prohibited.”

Upravo zbog ovo što piše u zagradi su suci odlučili da je Lewis nedužan. I to s definitivno najretardiranijim obrazloženjem koje sam ja ikad vidio na bilo kojem sportskom natjecanju:

1. vozač i ekipa su iskreno priznali pogrešku i činjenicu da je zavladala zbunjenost unutar ekipe oko toga treba li ostati na stazi ili ući u boks i to je dovelo do kršenja pravila.
2. kršenje se dogodilo tijekom perioda sigurnosnog automobila.
3. ni u jednom trenutku nije ugrožen neki drugi natjecatelj i promjena smjera je obavljena na siguran način.

Dakle, pravila su prekršena, ali su suci našli načina kako da ga unatoč tome ne kazne. Nedjeljni incident se jednako tako mogao riješiti upozorenjem uz objašnjenje "pri povratku nije bio u potpunoj kontroli bolida i nije bilo namjere za guranje protivnika". Blebećem, a svejedno zvuči logičnije nego ova njihova tri razloga gore. Stvar je samo u tome hoćeš li ili nećeš, odnosno s koje početne pozicije krećeš u raspravu.

Otkud znam
Ne znam uopšte što se Lewis i Mercedes uvaljuju u tu priču, odradili ljudi svoj posao, nisu oni krivi što je došlo do kazne, a pobjedu da samo tako prepuste, glupo je komentarisati uopšte...

Ko tvrdi da je sve po PS-u?
Ja sam govorio da je incident postojao. Opisan u pravilniku i da nije kazna data zato što se radi o Vettel u ili Ferrariju.
Kazna za ovaj incident je trebala biti blaža s obzirom na okolnosti koje su bile na stazi.
U nekim drugim okolnostima bi bila primjerena.
Slobodno možemo reći da je kazna upropastila utrku i otela Vettelu pobjedu.
Ali ovdje se počela razvijati teorija da je sve bilo čisto na stazi, što nije istina.

Dakle ovako, vi podrzavate - tacije branite interese Mercedesa i Hamiltona, iako su oni bili akteri pri prijavljuvanju slucaj Vettel i gdje su ocigledno izvrsili velik pritisak na suce, koju su donijeli kontraverznu odluku, s kojom se vecinom ne slazete? Ovo je bas ludilo mozga.

Ako vec pricamo o regularnosti utrkivanja, gdje imamo samo jedan slucaj i to ovaj u Kanadi, onda razumijem vasu odluku. Ali, imamo apsolutno isti slucaj u Monaku, gdje je akter tog "opasnog" manevra, upravo bio Hamilton! Dakle sto se tice regularnosti, oba vozaca su imala "srednje opasno" zatvaranje, da je moglo izazvati incident - moglo je, ali jedan da prodje bez kazne, a drugi suprotno je nista drugo nego pristrasnost.

Razumio bih da su suci nakon utrke razglabali slucaj, pa mozda iducu Vettela kaznili sa 5+ pozicija na gridu, ali ne mozes uzeti nekome pobjedu koji je cuvao istu 70 krugova! TO NE MOZES NIKAKO! Video iz Monaka ih je sada doslovno pokopao. Sudije ne gledaju slucaj racionalno, vec ishitreno. Isto tako bih razumio da su se borili za 15-u poziciju, pa i da pogrijese pri donosenju suda, situacija nista ne mijenja, ali da oduzmu nekome pobjedu je neshvatljivo.

Isto tako Hamilton je preko radija izjavio da su odradili fantastican posao i da nisu bas zeljeli na ovakav nacin da pobjede, ali pobjeda je pobjeda, a cim prijavis neki slucaj, onda se potajno nadas da ces dobiti isti! Hamilton je bio bezidejan na utrci, ocigledno malo i isfrustriran, ali nemoj biti toliki licemjer, gdje iscekujes neku kaznu, a kasnije kada si vidio koliko je publika negodovala, da guras Vettela na P1 postolje!!!

mercedesamgf1
Sharing the top step. Respect



ono WTF

Teški PR braco.

DaveGilmour je napisao/la: 11.06.2019., 23:01

Pastor je napisao/la: 11.06.2019., 19:11 Naravno da je za usporedbu. Sve je za usporedbu. Jer mnogi od ovih prekršaja su bili puno gori i očigledniji od Vettelovog, i nisu kažnjeni. Evo vidim da se najviše poredi ova Maxova sa Vettelovom, a to nikako nije za usporedbu, gdje je izgurao Kimija koji je bio poravnat sa njim...
Ja govorim o nejednakom kriteriju, i po tome je sve ovo za usporedbu. Gdje su jedni kažnjavani, a gdje drugi nisu... Kome do sada nije očigledno da postoje drugačiji kriteriji, taj nije dobar, ili se namjerno pravi lud.

Kako to misliš sve je za usporedbu?
Naravno da nije sve za usporedbu. Za usporedbu su one situacije koje su iste ili jako slične što Monako 2016. i Kanada 2019. nisu. Kako možemo pričati o drukčijim kriterijima ako situacije ne zadovoljavaju ovaj osnovni kriterij za usporedbu? Obrazložio sam već svoje mišljenje na ovu temu, ali osvrnut ću se još jednom na to.
Vettel je u Kanadi dobio kaznu pod izlikom nesigurnog vraćanja na stazu nakon napuštanja iste. Hamilton se u Monaku nije nesigurno vratio na stazu stoga za to niti ne može biti kažnjen. Hamilton je eventualno mogao biti kažnjen za naknadnu obranu koju su suci mogli proglasiti preagresivnom. Dakle potpuno drukčiji slučaj, ali već vidim da će se ova usporedba provlačiti na portalu sljedećih par godina.

S druge strane, nije ni usporedba Maxa i Vettela najsretnija, ali je puno ''ispravnija'' od ove koju ti zagovaraš.

Pastor je napisao/la: 11.06.2019., 19:11 Evo pogledaj i ovo sa Hamiltonovim popravkama na bolidu pred utrku. Opet traže opravdanje, kao ne mogu dokazati da je imalo uticaja na performanse. Pa ko te pita, primjeni pravilo striktno, kao i za druge. Hulk je nedavno morao startati iz boksa, jer su mu stavili staro krilo, nakon što mu je novo oštećeno. Tu se nisu pitali jeli imalo uticaja na performanse, nego su primjenili pravilnik i kaznili ga.

Opet dvije potpuno različite situacije. Bolid je ulaskom u kvalifikacije pod pravilima parc fermea koja između ostaloga kažu:

''Any work not listed above may only be undertaken with the approval of the FIA technical delegate following a written request from the team concerned. It must be clear that any replacement part a team wishes to fit is similar in design, mass, inertia and function to the original. Any parts removed will be retained by the FIA.''

Hulkenbergu su u Španjolskoj morali staviti potpuno drugačije prednje krilo jer je jedino novo krilo uništio u izlijetanju. Dakle nema govora o zamjeni dva slična prednja krila jer dva komada tog krila jednostavno nisu postojala. S druge strane, Mercedes je vjerojatno uspio taj hidraulički defekt popraviti na način da nisu kršili to pravilo. Situacija je opet dosta jasna tako da ne razumijem zašto ovo povlačite.

Pastor je napisao/la: 11.06.2019., 19:11 Isto kao što sam naveo u ta dva slučaja presjecanja ulaska u boks. U Kimija, pod "Reason" se samo navodi za šta je kažnjen, po kojem pravilu. Dok se kod Hamiltona nalazi pola stranice pravdanja što ga nisu kaznili... A ako je svrha kazne sigurnost na stazi, Hamiltonovo presjecanje je bilo daleko opasnije od Kimijevog blagog prelaska preko crte.

S ovim si se pobrinuo za zavidni hat-trick usporedbi koje ne drže vodu. Po treći put dvije potpuno različite situacije na koje sam se isto osvrnuo, ali čini se da si previdio moje komentare. Al' ajd, ponavljanje je majka znanja.
U Bakuu 2016. je prije utrke bilo jasno navedeno da će se gaženje linije kažnjavati i da neće biti iznimki. Zato je Kimi dobio kaznu. U Hockenheimu 2018. to isto nije rečeno, stoga te dvije situacije niti ne podliježu istim pravilima. Prilikom ulaska u boks se kažnjava prolazak s krive strane čunjića prilikom ulaska, ali ne postoji strogo definirano pravilo za ovo što se dogodilo Hamiltonu. Neki prijašnji slučajevi pokazuju da je reprimand, koji je Hamilton dobio, u skladu s prijašnjim slučajevima.
I kako to presijecanje crte u Hockenheimu može biti opasnije od onoga u Bakuu gdje se jurca debelo preko 300 km/h?

Opet, ne kontaš šta poredim. Svaki incident u kojem postoji prekršaj pravilnika. Ne budite slijepi, pa očigledno je da su i Hamilton i Bottas imali prekršaja u zadnjih par godina koji nisu kažnjavani. A ja ti tvrdim da su imali više osnova za kažnjavanje od ovog. To ja poredim.

avetma je napisao/la: 12.06.2019., 10:32

Har Kl je napisao/la: 12.06.2019., 10:23 Piše u objašnjenju odluke
The stewards reviewed video evidence and determined that Car 5,left the track at turn
3, rejoined the track at turn 4 in an unsafe manner and forced car 44 off track. Car 44
had to take evasive action to avoid a collision.

Da, pročitao sam FIA-in pdf, ali me ne zanima pod kojom "izlikom" je dobio kaznu. Pitanje jest koje pravilo je prekršeno i gdje je to navedeno? Naveden je samo 38.1 koji ne govori o napuštanju staze, priključivanju ni guranju drugih sa staze.

Kad pričamo o napuštanju staze, nesigurnom povratku i guranju drugog bolida - onda ne vidim zašto ne bismo mogli usprediti Monako 2016. sa ovim? Hamiltonova putanja nakon vraćanja na stazu je direktan rezultat njegovog presjecanja šikane. Suci to nisu ni spomenuli. Ne tvrdim da je za kaznu, ali tvrdim da je bitno. Vidiš na što ciljam? Imaš situaciju koja je mutna i za koju 85% publike i po slobodnoj procjeni još više vozača tvrdi da nije za kaznu - suci su uvjereni da jest i unište utrku. S druge strane imaš situaciju koja je očigledno upitna (ne kažem da je očigledno za kaznu nego da je očigledno upitna, ako su nam već puna usta sigurnosti i fer ponašanja) - a to se jednostavno preskoči kod sudaca (Pirro je i tamo bio sudac, tako da nije u pitanju "interpretacija" različitih sudaca). Zašto?

Zašto je navedeno jedno pravilo kao razlog kazne, a u objašnjenju drugo? Možda zato što se na ovo pravilo koje su stavili kao razlog (38.1) ne može žaliti? Hm...

Slavenowsky je napisao/la: 12.06.2019., 22:25 ...

Malo iznenađuje ovoliko paušalnih izjava u postu, pogotovo od korisnika koje je mi je nedavno rekao da ne dovršavam raspravu i da pričam šuplju priču bez argumenata. Ukoliko ti je replika bila ovoga tipa (zaista se ne sjećam šta smo pričali oko retrovizora) onda nije ni čudo da sam odustao od rasprave. Ali evo ovaj put ću napraviti iznimku, jer možda je sve ovo uzork frustrirajućeg poraza prošle nedelje .

Dakle ovako, vi podrzavate - tacije branite interese Mercedesa i Hamiltona, iako su oni bili akteri pri prijavljuvanju slucaj Vettel i gdje su ocigledno izvrsili velik pritisak na suce, koju su donijeli kontraverznu odluku, s kojom se vecinom ne slazete? Ovo je bas ludilo mozga.

Gdje sam ja to branio interese Mercedesa i Hamiltona? Ja nisam njihov advokat. Ovdje je isključivo bila priča o sudijskim odlukama.
Ali da, ja i dalje navijam za Mercedes i Hamiltona. Iako nema potrebe, s obzirom na rezultate koji postižu na stazi, evo malo odbrane: LH nije prijavio Vettela i nije vršio pritisak. On je uradio sve što je u njegovoj moći da dođe do pobjede na LEGALAN način. Desio se incident i on je prijavio svom inžinjeru šta se dogodilo. Pretpostavimo da je ekipa odlučila (ja ne znam da jesu, ako ti znaš daj izvor) sasvim LEGITIMNO, da prijavi slučaj sudijama. Svi se oni natječu prema unaprijed dogovorenom pravilniku. Sudije su te koje su nadležne da procjene kako se koja povreda pravilnika treba kazniti.
Pazi sad ovo, ako ti misliš da Vettel i Ferrari ne bi to isto uradio na njihovom mjestu, onda imaš problema sa razumjevanjem ovog sporta. Jer njihov posao i jeste da daju sve od sebe da pobijede u utrci, pri tome moraju dati sve od sebe. Nije na njima da razmišljaju o povređenim osjećanjima.
Pri tom naravno isključujem sva prljava (pravilnikom nedozvoljena) sredstva, koja se koriste da bi se došlo od pobjede npr. namjerno izbacivanje protivnika sa staze.
Mada sam više nego ubijeđen da si i ti slavio pobjedu KR u Belgiji 2008 kad su ukrali pobjedu Hamiltonu. Nisam nijednom vidio da je neko ovu odluku uzeo kao reper. Toliko o licemjerstvu. Ja bar priznajem da navijam za svoju ekipu. Jedino kad su Bottasu oteli pobjedu u Rusiji nisam "proslavio" pobjedu. Upravo iz tog razloga što si naveo dole, radilo se o borbi za pobjedu, a ne za neku poziciju.
Sve ostale pobjede, uključujući i onu nad LeClercom proslavljam bez ikakve grižnje savjesti. Pogotovo se slatko nasmijem kad dođe nakon komentara da se radi u bagri koja navija za Mercedes. Onda posebno proslavim.

Ako vec pricamo o regularnosti utrkivanja, gdje imamo samo jedan slucaj i to ovaj u Kanadi, onda razumijem vasu odluku. Ali, imamo apsolutno isti slucaj u Monaku, gdje je akter tog "opasnog" manevra, upravo bio Hamilton! Dakle sto se tice regularnosti, oba vozaca su imala "srednje opasno" zatvaranje, da je moglo izazvati incident - moglo je, ali jedan da prodje bez kazne, a drugi suprotno je nista drugo nego pristrasnost.

Ovo i jeste problem. Svako, pa čak i oni koji zaborave na osnovne principe utrkivanja, daje sebi za pravo da odredi da li je nešto za kaznu ili ne. Kako misliš da si mjerodavan da odrediš da li je nešto za kaznu, ako nakon ovih silnih argumenata koji su predstavljeni u postovima prije i dalje tvrdiš da je incident u Monaku isti. Izvini, ali trebao si se sa argumentima uključiti u raspravu iznad, pa iznijeti svoje argumente zašto ti smatraš da je to tako.
Nemaš argumenata jer ne postoje nigdje osim u mašti onih koji ne znaju razliku između unsafe manners i aggressive defense.

Razumio bih da su suci nakon utrke razglabali slucaj, pa mozda iducu Vettela kaznili sa 5+ pozicija na gridu, ali ne mozes uzeti nekome pobjedu koji je cuvao istu 70 krugova! TO NE MOZES NIKAKO! Video iz Monaka ih je sada doslovno pokopao. Sudije ne gledaju slucaj racionalno, vec ishitreno. Isto tako bih razumio da su se borili za 15-u poziciju, pa i da pogrijese pri donosenju suda, situacija nista ne mijenja, ali da oduzmu nekome pobjedu je neshvatljivo.

Ovaj dio se u slažem. Osim naravno Monaka iz gore navedenih razloga. Ali opet ne razumijem zašto uporno forsiraš priču da LH nije kažnjen nekada za isti incident? Sve i da je tako, kakve veze to ima? Može li biti da su pogriješili u slučaju LH (jedna grupa sudija), a druga grupa ispravno
presudila? Greške sudija su nešto što se javlja u svim sportovima.

Isto tako Hamilton je preko radija izjavio da su odradili fantastican posao i da nisu bas zeljeli na ovakav nacin da pobjede, ali pobjeda je pobjeda, a cim prijavis neki slucaj, onda se potajno nadas da ces dobiti isti! Hamilton je bio bezidejan na utrci, ocigledno malo i isfrustriran, ali nemoj biti toliki licemjer, gdje iscekujes neku kaznu, a kasnije kada si vidio koliko je publika negodovala, da guras Vettela na P1 postolje!!!

Opet brkaš pojmove. Ukoliko bi Hamilton ili Vettel propustili priliku da uzmu pobjedu onda oni ne bi dovoljno dobro radili svoj posao. Jer to i jeste njihov posao. Nije njihovo da donose odluke o kazni, ali ako je nešto kažnjivo po pravilniku onda znači da bi protivnik došao na način protivno pravilniku koji je btw. definisan prije početka svake sezone.
Hamilton je bio toliko isfrustiran i bezidejan, da iako nije mogao ni sa DRS-om prestići Ferrari na pravcu, da je uspio doći do pobjede.
A Vettel je bio fin i ponizan pa opet je otišao sa idejama i bez frustracija do druge stepenice podija

mercedesamgf1
Sharing the top step. Respect



ono WTF

Vettel je jedini vozač, prema kojem Hamilton iskazuje poštovanje bez obzira na raznorazne situacije. Nije ovo prvi put da mu iskazuje respekt. Sem toga izjavio je da je za njega kazna odgovarajuća iako bi i on isto to uradio, čime je imllicirao da nešto nije uredu sa pravilnikom po kojem se vozači kažnjavaju. Ti to vjerovatno gledaš drugačijim očima, ali ne bi bilo loše da pročitaš i izjavu Vettela, o "krivici" Hamiltona za incident.

A sad ono najbitnije.
Kazna je IMO pogrešna. Već sam pojasnio svoj stav u postovima iznad.
Ali da li će iko od navijača Ferrarija (poniznih i onih manje poniznih) ustati pa reći:
Stanite ljudi, o čemu pričamo,? Da je Vettel bio fokusiran u utrci 70 umjesto 69 krugova, u Maranello bi otišao kao pravi pobjednik!
Moralni pobjednici ne postoje. To je samo šarena laža za široke mase.
Jer iako je posljedica sudijske odluke bila ta koja je Vettelu oduzela pobjedu, ipak uzrok tog gubitka treba tražiti negdje drugo.
Nema to nikakve veze sa Mercedes i Lewisom koji su (opet) odnijeli pun plijen kući, iako realno to nisu zaslužili.

Slavenowsky je napisao/la:

Nemoj mi molim te moralisati i praviti od mene debila, ako ćemo tako pisati i raspravljati, zaobiđi moje komentare.

Incident se desio, instinktivna stvar u žaru borbe ga je prijaviti, prijavili su ga, ostalo je sve na sudijama bilo. Kraj priče što se Mercedesa tiče.


Sent from my ATU-L21 using Tapatalk

Ferrari povukao žalbu jer su šanse minimalne, kažu kazna je skladu propisa/pravila...


https://amp.motorsport-magazin.com/form ... ssion=true