Puls forum

Clark je napisao/la: 05.11.2017., 20:05 Tako novi rekorder po broju pole pozicija u prosjeku kasni 0,118 za svojim najbržim sektorima i to ga stavlja u donju polovicu vozača (za usporedbu Palmer ima deficit 0,117).
Vettel u tom segmentu u prosjeku zaostaje 0,058 što ga stavlja u top 5 vozača.
Možda nebitan podatak, no pokazuje da Vettel nije jedini koji može promašiti četiri apexa i svejedno ostvariti PP.

Zanimljiv kut analiziranja, imaš li možda to negdje napisano? Ili možda izvor gdje bih se najlakše mogao dokopati tih vremena, da ne tražim po fia.com?

avetma je napisao/la: 05.11.2017., 20:14 Zanimljiv kut analiziranja, imaš li možda to negdje napisano? Ili možda izvor gdje bih se najlakše mogao dokopati tih vremena, da ne tražim po fia.com?

Pa ja sam ti izvor.

To je analiza koju sam sastavljam (uz još njih nekoliko).

@Clark, nisam znao za ta vremena.
Da li se uzimaju vremena Iz istog dijela kvalifikacija (npr. Samo Q1) ili ukupno ( q1 + Q2+ Q3)?
Ako je ovo drugo Onda nije uopste relevantan Taj podatak.
Za paralelu koju si povukao, mogu to dati isti odgovor kao Anti.
Ne treba brkati kruske i jabuke.
Mada ima jedan interedantan detalj.
Svaka cast na podsjetnik za kaznu 5 sec. Zbog zadrzavanja. To Sam zaboravio. Mada zbog okolnosti koje su bile umalo da mu je upalilo i Onda bi se drugacije gledalo. Ne sjecam se da li mu je 5 sec. Znacilo u poretku.
Uglavnom hvala na podsjetniku.
Nisam ja nikad rekao da je LH bez greske.

EDIT: Sacekati cemo analizu pa cemo vidjeti na koji si nacin dosao do tih rezultata.

f1zd je napisao/la: 05.11.2017., 16:19 U Belgiji je bio glavni krivac.
Recimo Vettel je veliki vozač pa nije išao na 'divebomb' Rosbergu u Abu Dhabiju. Možda ne predobra situacija za usporedbu pošto su obokica Nijemci, no svejedno..nitko normalan ne želi biti onaj zbog kojeg je netko drugi izgubio naslov, izgleda da Maxu to ne smeta..

Ne slažem se s tobom da je u Belgiji glavni krivac bio Max. Na unutarnjoj u La Sourceu je bilo dovoljno mjesta za treći bolid i Verstappen se ubacio u tu rupu. A onda se dogodila slična stvar kao i u Singapuru. Vettel nije nikako mogao znati da tri bolida pokušavaju proći zavoj, prejako je skrenuo i ostavio Kimija bez mjesta i došlo je do sudara. Po meni trkaći incident isto kao i Singapur.

Ne mogu se sjetiti Verstappenovog divebomba iz Abu Dhabija, ali se sjećam divebomba iz Meksika koji mu nije trebao. A veliki Vettel je puno veću glupost napravio u Maleziji te iste godine.

Frantic je napisao/la: 05.11.2017., 16:59 Iako sam ga na prvu odmah oslobodio bilo kakve krivice za Singapur, dan poslije su izašli snimci i analize da je "šarao", prvo krenuo malo prema Vettelu, pa kad je vidjeo da će Kimi proći, skrenuo prema njemu.
I u Španiji je bio uključen u incident (ne kažem da je kriv), u Austriji je loše startao pa je nadrljao bez veze.
Poenta je slijedeća. Kada god je neka gužva na startu na vrhu grida, obično (ne uvijek) Max bude tu involviran.
I nekako simptomatično ja da najčešće pored njaga vrlo debel kraj izvuku i Ferrarijevi bolidi.
Ne bih ja njega nazvao "first lap nutcase"-om, ali mislim da mora biti malo svjesniji činjenice da se u tih prvih zavoj-dva nagurava po par bolida uporedo.
On ima taj bezobrazni stav prvaka (kakav su svi velikani manje-više imali), ali ne možeš brate svaki puta ti biti u pravu, ne može se svaki puta tebi ostavljati prostor, a ti nikad drugima, ne može se gurati (dive-ati) tamo gdje se ne može preći.....
Neko je nekad rekao da se trke ne dobijaju u prvom zavoju (ima izuzetaka, naravno), ali se vrlo često gube u prvom zavoju.

Kao što sam gore napisao, sudar u Singapuru smatram čistim trkaćim incidentom. Ne vjerujem da je Max išao zatvarati Kimija jer je to potpuno nelogičan potez. Što se tiče Austrije, loše je startao jer je već u warm-up krugu nastao problem s kvačilom. Mislim da je priča bila da bi odustao i bez tog sudara.

Max je agresivan vozač, ali po meni je ta agresivnost u većini slučajeva u prihvatljivim granicama. Ponekad zna pretjerati s određenim divebombom, ali ove godine se malo smirio i puno pametnije vozi i napada.

@Dave
Gledam F1 35 godina i vjeruj mi, niko nikad u Belgiji nije ondje prošao, niti pod onim uglom, a da:
- nije bilo kontakta,
- nije otišao preširoko na izlazu iz zavoja (da ne kažem izašao sa staze).
Ovo govorim u uslovima kad se već razvila trka, pa imaš pokušaj napada (dakle samo 2 bolida uključena i nikog oko njih), a da ne govorim o startu, kada je puno veća gužva.

Har Kl je napisao/la: 05.11.2017., 20:49 @Clark, nisam znao za ta vremena.
Da li se uzimaju vremena Iz istog dijela kvalifikacija (npr. Samo Q1) ili ukupno ( q1 + Q2+ Q3)?
Ako je ovo drugo Onda nije uopste relevantan Taj podatak.
Za paralelu koju si povukao, mogu to dati isti odgovor kao Anti.
Ne treba brkati kruske i jabuke.

Nisam siguran koje su točno kruške i jabuke pomiješane?

Kao što je napisano u onom postu - njihov najbrži krug kvalifikacija vs njihova najbrža tri sektora.

Postoji još jedna verzija u kojoj uspoređujem vrijeme iz zadnje runde kvalifikacija do koje je vozač došao s njihova tri najbrža sektora u kvalifikacijama. Po mom mišljenju to je bolja verzija.

Kada bi se išlo uspoređivati samo najbrži krug i najbrže sektore iz jedne runde kvalifikacija (npr. Q3) to ne bi imalo smisla.
Npr. Verstappen je u zadnjim kvalifikacijama svoj najbrži krug odvezao u Q2, dok je u Q3 bio sporiji. Nadalje, da je Verstappen uspio spojiti svoja tri najbrža sektora u jedan krug, on bi bio na PP, a ne Vettel kojem je to pošlo za rukom.

Clark je napisao/la: 05.11.2017., 20:05

Har Kl je napisao/la: 05.11.2017., 11:50 Edit: i da, Vettel je mogao puno bolje over godine.
Svaka cast navijacima ako ih nimalo razocarao

Isitna, Vettel je mogao bolje ove sezone. Ali ne za puno, to je pretjerivanje. Riječ je o izgubljenih možda dvadesetak bodova koji ne bi značajnije utjecali na rasplet prvenstva.

Činjenica je da je Vettel, što se tiče isključivo njegovih performansi, iz utrka izvlačio maksimalne rezultate s izuzetkom Bakua (njegov najveći grijeh iz ove sezone) i Silverstonea gdje u kvalifikacijama i utrci nije bio na svom uobičajenom nivou.

Singapur? To je bio trkaći incident za koji nijedan vozač u biti nije kriv. Kome to i dalje nije jasno neka pogleda (između ostalog) start ovosezonske VN SAD-a te obrati pozornost na Hamiltonovo zatvaranje Vettela. U ovom slučaju nije bilo nikoga s Vettelove lijeve strane. Da li je Hamilton to mogao znati? A znamo da je to vozač koji ima probleme s mrtvim kutevima.

Malezija? Nespretan i nepotreban incident sa Strollom u kojem nema pravog krivca. Utjecaj na bodove? Nikakav.

Meksiko? Kontakt tipičan za početak utrke (poput Kanade). Ne vidim nekakvu pretjeranu Vettelovu krivnju. To nije bila greška poput one iz Malezije 2016..


A sad da se dotaknem i Hamiltona. I on je ove sezone imao nekoliko nastupa iz kojih nije izvukao maksimum, poput Bahreina (nepotrebna kazna), Rusije (nedostatk brzine), Monaka (loše kvalifikacije), Austrije (unatoč kazni, imao bolid za kvalificirati se na jedno od prva dva mjesta što bi mu olakšalo napredak u utrci, ali nije uspio) i Mađarske (loše kvalifikacije kompromitirale utrku). Daleko od idealne sezone, mada je apsolutno zaslužio naslov.

Svemu ovome možemo ubaciti i jedan zanimljiv detalj vezan uz ovogodišnje kvalifikacije tj., koliko dobro vozači "sastavljuju" svoje krugove (njihov najbrži krug kvalifikacija vs njihova najbrža tri sektora).
Tako novi rekorder po broju pole pozicija u prosjeku kasni 0,118 za svojim najbržim sektorima i to ga stavlja u donju polovicu vozača (za usporedbu Palmer ima deficit 0,117).
Vettel u tom segmentu u prosjeku zaostaje 0,058 što ga stavlja u top 5 vozača.
Možda nebitan podatak, no pokazuje da Vettel nije jedini koji može promašiti četiri apexa i svejedno ostvariti PP.

Vrlo zanimljiv podatak Jimmy.
Ko je "najbolji"?
Ovo drugo boldano me baš dobro nasmijalo

Frantic je napisao/la: 05.11.2017., 22:19 Vrlo zanimljiv podatak Jimmy.
Ko je "najbolji"?
Ovo drugo boldano me baš dobro nasmijalo

Najbolji je, vjerovao ili ne, Wehrlein.
Njemu najbolje ide "slaganje" sektora u dobar krug.
To naravno nije dokaz da je Wehrlein nekakvi bog kvalifikacija. Ti podatci samo, kako je Ante napisao, daju još jedan "kut analiziranja".

Clark je napisao/la: 05.11.2017., 22:18 Nisam siguran koje su točno kruške i jabuke pomiješane?

Brkaš greške vozača kad mu tim pripremi dobar bolid, sa greškama tima u pripremi bolida.

Clark je napisao/la: 05.11.2017., 22:18 Kada bi se išlo uspoređivati samo najbrži krug i najbrže sektore iz jedne runde kvalifikacija (npr. Q3) to ne bi imalo smisla.

Neće ti valjati analiza. Imaš kontaminiran statistički uzorak.
Čitao sam gore da ti je pobjednik Wehrlein. Ne ide njemu najbolje slaganja krugova, već je najčešće vozio samo Q1 u kvalifikacije.
Plus ima manju disipaciju rezultata jer nije vozio sve trke.
Tako i u ovom slučaju ne možeš brkati kruške i jabuke. Q1 je Q1, ne može se povezivati sa Q2 i Q3.
Tako i za Q2. Vozači koji su sigurni u prolaz u Q3, nakon odveženog dobrog sektora 1 uvijek puštaju gas jer čuvaju gume za start.
U slučaju da nisu zadovoljni sa odveženim sektorom onda odluče da pojačaju u drugom sektoru ili da voze novi krug.
Dok oni vozači koji ne prolaze u Q3 mogu i moraju stiskati do kraja jer to im direktno utiče na poziciju.
Opet kontaminiran uzorak.
Ja nisam dobar sa statističkom analizom. Učio sam je na faxu u sklupu Matematike III. prije 15 i kusur godina
Taj projekat koji si počeo je za svaku pohvalu.
Ali ne može se uraditi koristeći samo artimetičku sredinu.
Ukoliko poznaješ nekoga ko zna raditi algoritme za pravu statističku analizu, posavjetuj se sa njim kako da dobiješ vjerodostojne rezultate. Na disipaciju rezultata utiče i dužina kruga. Na dužim krugovima su veće disipacije.
Zato dobijaš da je najbolji pole driver Pascal.
Na kraju će vjerovatno pobjednik biti neko od novajlija iz TR.
I na kraju

Clark je napisao/la: 05.11.2017., 22:18 Možda nebitan podatak, no pokazuje da Vettel nije jedini koji može promašiti četiri apexa i svejedno ostvariti PP.

za četri apexa, daj nam taj pole gdje je neko "drugi" to uspio?

Har Kl je napisao/la: 06.11.2017., 08:43 Brkaš greške vozača kad mu tim pripremi dobar bolid, sa greškama tima u pripremi bolida.

Možeš mi to dodatno pojasniti.

Koga se tiče ovo - greške vozača kad mu tim pripremi dobar bolid
A koga se tiče ovo - greškama tima u pripremi bolida

Neće ti valjati analiza. Imaš kontaminiran statistički uzorak.
Čitao sam gore da ti je pobjednik Wehrlein. Ne ide njemu najbolje slaganja krugova, već je najčešće vozio samo Q1 u kvalifikacije.
Plus ima manju disipaciju rezultata jer nije vozio sve trke.
... Zato dobijaš da je najbolji pole driver Pascal.

Ta analiza nipošto nije nekakvi definitivni dokaz o nečijim vozačkim sposobnostima. Pročitaj moje zadnje dvije rečenice iz odgovora Franticu da ih ne kopiram.
Isto tako, ne tvrdim da je Wehrlein najbolji "pole driver" jer ti podatci nisu rađeni isključivo za pole poziciju.

Možda je Wehrlein vozio samo Q1 (tri puta bio u Q2), no s obzirom na bolid koji ima, on je u tom segmentu kvalifikacija morao dati sve od sebe kako bi ostvario najbolji mogući krug.
Npr. Hamilton ili Vettel u Q1 ne idu do svojih krajnjih granica, te krajnjih granica svojih bolida. Da li bi usporedba Wehrleina s njima u Q1 bila poštena?
Wehrelin je ove sezone odvezao 16 utrka, a Hamilton 18. Razlika postoji, ali je zanemariva.

Na kraju će vjerovatno pobjednik biti neko od novajlija iz TR.

Vozače poput Giovinazzia, di Reste, Gaslya i Hartleya ne uzmimam u ukupnu ljestvicu, premda imam podatke i za njih.

Ali ne može se uraditi koristeći samo artimetičku sredinu.
Na disipaciju rezultata utiče i dužina kruga. Na dužim krugovima su veće disipacije.

Zbog razlike u duljini krugova, umjesto prosjeka, možda je postotak bolji za usporedbu. Jer npr. razlika od dvije desetinke nije ista na Spa (vremenski duži krug) ili u Monaku (kraći krug). Pretpostavljam da ciljaš na to.

Imam i takve podatke. Razlike su zanemarive. Jedine bitnije promjena su da su Hamilton i Perez zamijenili mjesta (Hamilton dolje), kao i Stroll i Sainz (Sainz dolje). Ostali su ostali na svojim pozicijama.

Tako i u ovom slučaju ne možeš brkati kruške i jabuke. Q1 je Q1, ne može se povezivati sa Q2 i Q3.

Vratit ću se na Verstappenov primjer iz Meksika.

Njegova najbolja tri sektora iz Q3 daju njegov najbolji krug u Q3.
27,214 + 29,450 + 19,910 = 1:16,574
Naizgled savršen krug i čovjek bi pomislio da je Verstappen odradio odličan posao.

No postoji jedan problem.
Verstappen je svoj najbrži krug ostvario u Q2 - 1:16,524.
Nadalje, samo je jedan od ona tri sektora iz Q3 njegov najbolji ostvaren u kvalifikacijama (sektor 2). Ostala dva je odvezao u Q2.
Zbroj njegova tri najbolja sektora (27,193 + 29,450 + 19,689) daje krug u vremenu od 1:16,332. Dovoljno za PP.

Kada bi gledali samo Q3, čovjek bi pomislio da je Verstappen izvukao maksimum, no PP je ipak dohvatio vozač u bržem bolidu.
Prema mom mišljenju, to bi bilo kontaminiranje, bolje rečeno, maskiranje podataka ukoliko bi gledali isključivo jedan segment kvalifikacija.

za četri apexa, daj nam taj pole gdje je neko "drugi" to uspio?

Ako ćemo iskreno, ne znam ni gdje je Vettel promašio četiri apexa i osvojio PP.

A jesmo otišli u off topic.
Možda bi se trebalo prebaciti u neku drugu, prikladniju temu.

Clark je napisao/la: 06.11.2017., 12:24 .....
Ako ćemo iskreno, ne znam ni gdje je Vettel promašio četiri apexa i osvojio PP.
.....

Ma dobro, to je iz perioda kad su se LH i FA međusobno "lizali" i častili hvalospjevima.
http://www.telegraph.co.uk/sport/motors ... ettel.html

Hamilton has now fanned the flames by stating that Vettel “misses” a lot of corners on his flying laps yet still manages to claim pole. “I think lots of people in the paddock wish they could have Adrian’s car so they could show that they’re just as competitive as Sebastian,” Hamilton said. “Fernando, for me, is more accurate. He hits all the apexes [the perfect racing line through a corner]. Sebastian misses four apexes on a single lap and still goes quickest. He goes off and he still goes quickest. And I think ‘Holy crap, I couldn’t do that lap even if I was on the limit’. His car is just that far ahead of everyone else’s. They made such a big step for some reason.”

Clark je napisao/la: 06.11.2017., 12:24 Koga se tiče ovo - greške vozača kad mu tim pripremi dobar bolid
A koga se tiče ovo - greškama tima u pripremi bolida

U nekim utrkama bolid nije na nivou vozača.
U nekim utrkama vozač nije na nivou bolida.
Nije bitno ko je u pitanju. To važi za svakog.
Porediti nemogućnost Mercedesa da prati bolide ispred na VN Rusije, i na drugim stazama sa greškama koje sam ja napisao ne stoje.
Ili problem koji je Hamilton imao sa Ultrasoft gumama na početku sezone i to prikazivati kao vozačke greške.
To je isto da sam ja rekao i Vettel je slabo vozio prošle sezone. Vozio je Ferrari, a ništa nije osvojio.
Tako ti govoriš. Vozio je Mercedes, a nije pobijedio.
Nijedna od tih grešaka nije ni blizu Vettelovim.
Vettel je sam svoj majstor bio u tim greškama.
Da, upravu si sve su ono su trkaći incidenti. Ali kad se priča o Maxu (koji je također uključen u te incidente) onda se priča malo drugačije. Vettel je se mogao izvući bar iz dva incidenta. Da ne pričamo da se većina stručnjaka na stranim vijestima (ne uključujući BBC i SKY) složila da Vettel nije uopšte trebao biti tu gdje je bio na VN Singapure.
Porediti to sa Austinom - nigdje veze. Niti je bila kiša, niti noć niti tri bolida. Ama baš ništa isto nije bilo.
Baku neću ni da spominjem.

Za analizu, super ti je ideja. Volio bih kad bi uspio da to napraviš kako treba.
Postotci bi sigurno bolji prikaz napravili, mada mi više volimo da gledamo vrijeme.
Pisao si:
Ta analiza nipošto nije nekakvi definitivni dokaz o nečijim vozačkim sposobnostima

Ja bih volio kad bi bila. Ideja ti je super. Tako se vozač uspoređuje sa samim sobom.
Ostalo ti neću komentarisati.
Mislim da je bolje uspoređivati q1 sa q1, q2 sa q2 i q3 sa q3. Tako ćeš dobiti realniju sliku borbe za najbolji krug.
Nikad ne znaš šta je u glavama kojih vozača.
Previše je različitosti, od uslova na stazi, gužve do vremenskih prilika.
Kako god da napraviš sa uživanjem ću pogledati i cijeniti tvoje vrijeme koje si posvetio tom radu.
Hvala i @Frantic,
moram da priznam da nisam upamtio ovu izjavu.
Zato mi nije jasno bilo.

24sata, ali ovaj put u vrlo pozitivnom kontekstu

O pa jel' to naš Zvone na naslovnoj strani? Čestitke hrabrom paru na još jednoj uspješnoj avanturi!

Čestitke Zvonimire

to je to, stari dakar...a ne ovaj novokomponovani
koji je isto težak, ali nije to 'to'.

gp1 napravio redizajn.

zekohonda je napisao/la: 22.03.2018., 19:33 gp1 napravio redizajn.

Po meni odlican, nadam se buđenju portala

Nepregledan redizajn.

Multi 21 je napisao/la: 22.03.2018., 20:25

zekohonda je napisao/la: 22.03.2018., 19:33 gp1 napravio redizajn.

Po meni odlican, nadam se buđenju portala

Slažem se... Ali sumnjam u buđenje portala...