Puls forum

@vetma
Ni prvi ni zadnji put...može par F1 primjera?

Vettel s psovanjem Whitinga u Meksiku, ili "road rage" u Azerbajdzanu?

avetma je napisao/la: 06.03.2020., 16:42 Vettel s psovanjem Whitinga u Meksiku, ili "road rage" u Azerbajdzanu?

Zahvaljujem. Očekivao sam te primjere, poprilično blaga sličnost, jer kako i motorsport kaže:
So two cases where the FIA gave a reasonably detailed explanation of what had been discussed, and made it clear why it had not been taken to the next step of referring the matter to the IT.

One difference between the Vettel cases and the current one is the absence of the word “settlement” in either FIA statement

Niti tajnovite, niti nagodbe.

Kakvu dodatnu "tajnovitu" informaciju trebaš iz ovog slučaja, a da se ne tiče tehničkog dijela oko toga što se događalo na motoru?

Npr., c/p sa racefansa:
‘Did new evidence come to light?’, ‘Who led the investigation?’, ‘When was the investigation completed?’, ‘What was the scope of the investigation?’, ‘Why the need for secrecy?’, ‘What were the exact findings?’ and crucially: ‘Could the results of the 2019 championships be overturned

+ malo o suradnji za ovu sezonu svezi kontrole Pu.

zekohonda je napisao/la: 06.03.2020., 17:46 Npr., c/p sa racefansa:
‘Did new evidence come to light?’, ‘Who led the investigation?’, ‘When was the investigation completed?’, ‘What was the scope of the investigation?’, ‘Why the need for secrecy?’, ‘What were the exact findings?’ and crucially: ‘Could the results of the 2019 championships be overturned

+ malo o suradnji za ovu sezonu svezi kontrole Pu.

Gle gle, kako se usred tih pitanja našlo "what were the exact findings" Da nije to možda meritum, želja da se prospe sve što se vidjelo na Ferrarijevoj PU? Ovo za promjenu rezultata 2019. je naivno; zašto bi se išta mijenjalo ako motor nije ilegalan? Vrijedi li još ono da je nešto legalno dok se ne dokaže da je ilegalno?

Dodatno pitanje 1 - vjeruje li itko FIA-i oko tih istraga prošle godine (i ranije) i ako ne - zašto ne?
Dodatno pitanje 2 - zašto nitko prošle godine nije uložio formalni protest?

Zaključak tih podpitanja - ako FIA motri Ferrarijev motor tijekom sezone i ne nađe ništa pogrešno, određene ekipe i dalje inzistiraju da nešto nije u redu, onda FIA nakon sezone obavi istraživanje, i dalje ne pronalazi što je to protiv pravila, a ove iste ekipe i dalje forsiraju da nešto nije u redu... Zar ne bi bilo logično da netko od njih uloži protest ako su toliko sigurni da nešto nije u redu? Onda se postavlja pitanje - kako znaju na što točno uložiti protest, a to je možda malo škakljivo. Nagađam, ali koji je drugi scenarij logičan trenutno? Nećemo valjda vjerovati da je ključna stvar "when was the investigation completed"?

zekohonda je napisao/la: 06.03.2020., 17:46 ‘What were the exact findings?’

Ma da ne bi slučajno nacrte podijelili, po paddocku u Australiji da ih bacaju kao letke

a jebemu miša, radim c/p na mobitelu, izbaci to sporno pitanje, ostaje ih još dosta.
piše da ih ima 30.

Može se i za DAS naći 30 pitanja. Ali britancima ide u korist pa ih niko ne postavlja...

za das očekuj pitanja u melbourneu. ako bude korišten.

Da se i ja malo uključim u raspravu.

Osvrnuo bih se na dio gdje se uspoređuje spaljivanje ulja i najnovija kontroverza. Kao prvo, kako znamo da je spaljivanje ulja bio isključivo Mercedesov trik? Čisto sumnjam da je jedino Mercedes to radio. Nadalje, mislim da nikada prije te tehničke direktive iz 2017. nije bilo specificirano koliko se ulja smije potrošiti tokom utrke i također mislim da nikada nije bio zabranjen sam proces paljenja ulja u cilindru (štoviše, koliko se ja razumijem u motore s unutarnjim izgaranjem, mala količina ulja se uvijek izgubi u cilindru). Ispravite me ako griješim jer ako griješim onda ni ne morate čitati ostatak posta koji je onda teška glupost

S druge strane, u pravilniku imamo jasno određen protok goriva koji ne smije prelaziti određenu brojku. Kako bi pratila poštuju li timovi to pravilo, FIA je uvela senzor za mjerenje protoka goriva.

E sada, ako su informacije koje trenutno kolaju internetom točne, a to su informacije o tome kako je Ferrari našao način za "prevariti" senzor protoka goriva, onda mislim da se tu radi o dva potpuno različita slučaja. "Mercedesov" trik je u tom slučaju puno benigniji od Ferrarijevog. Paljenjem ulja se onda uistinu koristila rupa u pravilniku, dok Ferrarijev trik naginje ka ilegalnim vodama. Osobno smatram da je pogrešno okarakterizirati iskorištavanje nesavršenosti senzora kao iskorištavanje rupe u pravilniku. Ferrari bi u ovom slučaju doslovno kršio pravilo o maksimalnom protoku goriva, ali na način na koji senzor to ne može otkriti. Po meni je to varanje.

Naravno, nitko osim FIA-e i Ferrarija nema pojma o čemu se točno radi tako da možemo samo nagađati. Ali, za razliku od nekih, vjerujem u nepristranost FIA-e. Iz ovog se slučaja da zaključiti da ni sama FIA nije sigurna je li motor legalan, ali budući da ne mogu dokazati njegovu ilegalnost, morali su odustati od daljnjeg procesa i proglasiti motor legalnim. Po meni je stoga, što se tiče Ferrarijevog motora, sve čisto.

U tajne dogovore neću pretjerano ulaziti, ali se generalno slažem sa @zekom.

Pastor je napisao/la: 06.03.2020., 18:29 Može se i za DAS naći 30 pitanja. Ali britancima ide u korist pa ih niko ne postavlja...

Evo jednog dijela cjelokupne poante oko trenutne frke sa Ferrarijem..... Mercedes se ne smije dirati, jer Lewis MORA osvojiti 7. naslov OVE godine. Naravno, sa Mercedesom i 8. vozački naslov .... ako je moguće već slijedeće godine.
Bitno je prestići Michaela Schumachera.... ironija je, što bi osvajanje tog 8. naslova moglo biti sa njemačkim Mercedesom.

DaveGilmour je napisao/la: 06.03.2020., 18:52 Kao prvo, kako znamo da je spaljivanje ulja bio isključivo Mercedesov trik?

Ne znamo, isto kao što ne znamo da su tehničke direktive od prošle godine utjecale samo na Ferrari. Ali, ako se tehničke direktive oko potrošnje ulja s pet litara po utrci na 1,2 po 100 kilometara, pa 0,9 pa na 0,6 nekako neobično podudaraju s padom Mercedesove apsolutne dominacije na tom području - pošteno je zaključiti da možda ima nekakve veze jedno s drugim. Možda je i slučajnost da je taj novi motor uveden u Belgiji, točno da koincidira s time da ne podliježe novoj tehničkoj direktivi (što je smiješno samo po sebi, da sukladnost s pravilnikom ovisi o tome kad je motor uveden).

Da odgovorim na onaj bitniji dio tvoje poruke: treba pročešljati po pravilniku, ali sam još davno slušao podcast s Craigom Scarboroughom koji je pojasnio da je u originalnom pravilniku definirano što je gorivo. Uopće nije upitno da je spaljivanje ulja u tu svrhu zabranjeno, samo je direktivama određivano koliko toga će se tolerirati. Drugim riječima - kršenje pravilnika iz 2014. koje se šlampavo zakrpalo polovicom 2017.

što se tiče uvođenja novog koji je mogao spaljivat ulje po starom... svi su znali za to pravilo, i imali su 'džentmenski' sporazum. koje naivčine.

wmsc odluke za raznorazne kategorije, pa tako i f1:
https://www.fia.com/news/fia-announces- ... ocQ_chZV1Y

wsmc naravno podržava fia-u u ovom slučaju s ferrarijevom pu.
čitam i da će vozači smjeti mijenjati kacige u sezoni. još jedna pobjeda f1fanvoicea!

Ljudi, pa jasno je ako ima Merc informacija da su potekleod Alisona. Ako Ferrari nešto ima takvo, to se dugo razvija, a Alison je ipak ne tako davno bio tad, kad su takve ideje bile prisutne.

Ja sam mišljenja isto da Merc nešto zna, a ne smije to jasno reći jer bi bilo po prstima.

avetma je napisao/la: 06.03.2020., 19:42 ...

Mislim da je teško sa sigurnošću povući uzročno-posljedičnu vezu između tih tehničkih direktiva i smanjena Mercedesove dominacije na polju pogonskih jedinca. Ferrari je za 2017. napravio jako dobar motor koji je uvelike pridonio smanjenju Mercove dominacije. Također, ako me sjećanje dobro služi, čak su kružile i neke glasine da je Ferrari izgubio više od Mercedesa tim direktivama. Ali da je paljenje ulja krenulo od Mercedesa, to najvjerojatnije je.
Uvođenje novog motora na VN Belgije je već @zeko objasnio.

Što se tiče drugog dijela komentara, sigurno nije bilo dozvoljeno koristiti ulje kao gorivo, ali se paljenje ulja mora do neke mjere tolerirati jer dio ulja koji podmazuje cilindre uvijek bude iskorišten kao gorivo (tako sam barem ja, kao laik, to shvatio). E sad, ili nije bilo određeno kolika se količina ulja smije koristiti po utrci ili je dozovoljena količina bila jako visoka (to ne znam), ali Mercedes se dosjetio da krene ubacivati velike količine ulja u motor radi tobožjeg podmazivanja. Naravno da je cilj tog poteza bio da se što više ulja u konačnici iskoristi kao gorivo, ali to nije kršilo niti jedno pravilo jer nitko nije mogao Mercedesu, ili nekom drugom, dokazati kako im to ulje stvarno ne treba za podmazivanje. Stoga je to bilo u sivoj zoni sve do tehničkih direktiva. A sad, zašto je FIA-i trebalo tako dugo za donošenje tih direktiva, to ne znam.

S druge strane, ako je Ferrari stvarno "varao" senzor za protok goriva, onda to po meni nije nikakva siva zona nego čisto varanje.

DaveGilmour je napisao/la: 06.03.2020., 22:11 Naravno da je cilj tog poteza bio da se što više ulja u konačnici iskoristi kao gorivo, ali to nije kršilo niti jedno pravilo jer nitko nije mogao Mercedesu, ili nekom drugom, dokazati kako im to ulje stvarno ne treba za podmazivanje. Stoga je to bilo u sivoj zoni sve do tehničkih direktiva. A sad, zašto je FIA-i trebalo tako dugo za donošenje tih direktiva, to ne znam.

Ni u ovom slučaju FIA/Ferrari nitko nije mogao dokazati ništa, pa nam ostaje samo ovo tvoje zadnje pitanje...

avetma je napisao/la: 06.03.2020., 22:14 Ni u ovom slučaju FIA/Ferrari nitko nije mogao dokazati ništa, pa nam ostaje samo ovo tvoje zadnje pitanje...

FIA nije uspjela ništa dokazati pa se mora zaključiti da je motor najvjerojtanije u nekoj sivoj zoni i da je legalan. Dakle sumnjam da je riječ o onim intervalima mjerenja senzora. Jedini problem u ovoj priči je taj tajni dogovor.

Sad sam skužio na što točno ciljaš
Mislim da se oko paljenja ulja nikada nije podigla takva halabuka kao oko Ferrarijevog motora prošle godine pa je zato FIA i sporije reagirala u slučaju ulja. Prošle sezone ne samo da se digla galama, nego je RB čak i priložio načine na koje bi Ferrari mogao varati.