Frantic je napisao/la: 24.04.2020., 14:04Uozbilji se....
Pošto čitam između redova kao da se možda "prepao" Kimija
To „uozbilji se“ ćemo ostaviti za situaciju kad u životu zajedno popijemo bar dječiji bazen pive
Što mi ne bi bilo mrsko, da me ne shvatiš pogrešno.
Da li se on „prepao“ Kimija i šta je bilo u njegovoj glavi ja ne znam. Ne znaš ni ti. Možemo samo nagađati i tumačiti. Ono što se zna i oko čega nema diskusije je da je Kimi 2005 već imao predugovor sa Ferrarijem za 2007. Alonso potpisuje za McLaren također pred kraj 2005. @dmj je u jednom od svojih tekstova upotrijebio sintagmu „da je Ferrari gotovo potjerao Schumachera u mirovinu“, što meni uopšte nije bilo poznato, pa sam čak i ovdje postavio pitanje. Uglavnom njegovo je bilo da se odluči da znaju šta će sa Massom. On odlučio da mu je dosta svega (?), u Monzi su to novinari znali prije nego je on to izjavio na press konferenciji, tj. dobili su pismeno saopštenje unaprijed, ko ce ga znati šta se tu dešavalo....pa se ipak vratio nakon 3 godine. Da je ostao imao bi timskog kolegu koji mu ne bi bio ni Irvine ni Barrichello ni Massa ili možda i bi, ko će ga znati?
Frantic je napisao/la: 24.04.2020., 14:04PPG Indy seriju su osvajali (ili bili prilično uspješni u istoj) i drugi prosječni vozači F1. Oni koji su bili vrlo dobri (odlični) u F1 su bez problema osvajali PPG, Cart ili kako se već u kojem vremenskom periodu zvala....
Bourdais nakon 4 titule (dok su "tamo" bile 2 serije) nije u F1 ništa pokazao, ali nije niti sjeo najbolji bolid po dolasku u F1.
Montoya je, kad je imao u rukama dobru-odličnu alatku (2003.), mogao osvojiti titulu. Samo da ga je Frank malo pogurao u odnosu na Ralfa na par trka.
Upravo si sam sebi odgovorio. Put preko F1 preko Atlanika do PPG je dosta komotan, u suprotnom smjeru nije. Villeneuve uopšte nije imao iskustvo vožnje po kiši maltene, a sam je opisao prelazak u F1 auto kao premotavanje trake unaprijed (fast forward).
Za Montoyu nisam siguran, možda je i mogao, lični utisak koji imam je da je on sprinter a ne maratonac i nisam ga ozbiljno doživljavao. Ono što je sigurno je da se Ferrari iz ranih 2000-tih i da se imalo konkuretnan bolid, nije mogao pobjediti demokratijom unutar ekipe nego strogom hijerarhijom.
Frantic je napisao/la: 24.04.2020., 14:04
Odgovoriću ti prvo na ovo zadnje.
Šta mi to govori?
Govori mi da je vozio na nož, da je bio beskrupulozan i beskompromisan na stazi (kao i većina prvaka), govori mi da se ne razlikuje od nekih drugih velikana, samo što se u "njihovo" vrijeme (prije MSa) manje kažnjavalo (a postoji barem jedan slučaj prije Jereza 1997. koji je trebao biti kažnjen na isti način kako je kažnjen i MS), ali takođe mi govori (između redova) da je bio malo i u "nemilosti" britanskog lobija (sudačkog i rukovodećeg) prilikom nekih sudačkih odluka, dok se nekim drugima, pogotovo zadnjih par godina (kada imamo puno veći dijapazon kazni) gdje imamo 2 eklatantna primjera (vozača), gledalo kroz prste
Znaš, nešto kontam, mogli su i njemu reći da se 2006. u kvalifikacijama za VN Monaca, malo "zbunio" u Rascasseu....
Takođe, u Benzu sam se smijao na par odluka i kazni za njega.
Prvo mi pada na pamet kontak sa Brunom Sennom u Catalunyi 2012., zgog čega je ostao bez PPa u Monacu.
Za usporedbu, ista situacija se desila između Webbera i Kovalainena (s tim što je Webber poletio, pa je izgledalo dosta opasnije) u Valenciji.
I Senna i Kovalainen su se malko micali (pomaknuli), dobili udarac odazada, u Webberovom slučaju je bio racing accident u MSovom je to bio +5 grid places penalty
Dalje
1. Čovjek je uredno kažnjen za svaku. I ako nije za svaku, jeste skoro za svaku. Međutim, za skoro svaki "tip" prekršaja (pa čak i za onaj iz Jereza 1997.) koji je on napravio, bilo je je slučajeva da su neki drugi vozači, prije ili poslije njega, napravaili apsolutnu identičnu stvar, a nisu svi bili kažnjavani (da ne govorim sad o tome, da su i kod dodijeljenih kazni, te kazne bile različite od slučaja do slučaja).
2. Čovjek sa ubjedljivo najviše kazni. Ovdje računam i kazne koje, po mom mišljenju, možda i nije trebao dobiti,m ili je trebao dobiti blaže.
Npr. one dvije trke 1994. Zar nije bilo dovoljno da dobije DSQ za Britaniju (iako uopšte nije bila čista odluka sudaca, ne u smislu prekršaja - prekršaj je postojao, već u smislu da su nešto laprdali s Benettonom cijelu vječnost, pa nakon toga i neodrađene kazne, blackflagovan, pa suci povuku blackflag, pa ipak na kraju odradi tu kaznu,)? Ili DSQ + jednu trku kazne.
A ne, nego izgleda da se nakupilo "doljevanje goriva", istraga TCa, to ignorisanje crne zastave (sa sudijskom zavrzlamom), pa famozna "fosna" u Belgiji, pa hajde fino opalit 2 trke bana, a 16 bodova je već skinuto sa konta (a od svega nabrojanog MSa možeš kriviti samo za crnu zastavu u Britaniji).
Onaj gore opisani primjer dok je vozio Mercedes je minoran i nebitan, jer nije igrao nikakvu ulogu (osim što mu je uskratio PP sa skoro 43,5 godine na leđima), ali i to govori nešto.
Koji? Adelaide 1994 je li
To što su sudije u F1 bile (i ostale) kurac, ne bi trebalo da ti daje opravadnje za takve stavove. Jer ako Senni nisu odrezali kaznu za idiotsko zabijanje u Prosta nisu trebali ni Schumacheru? Je li to logika? Doduše Senna je sam rekao šta će napraviti prije trke, dok je Schumacher tvrdio da želi čistu borbu i da ne želi riješiti prvenstvo sudarom (opet).
Ali valjda je poenta priče da se takvom ponašanju stane u kraj. Jer da nisu kaznili Schumachera za Jerez, ko zna mozda bi se Mika zakucao u njega u Japanu 1998, Eddie u Miku 1999, Hamilton u Massu 2008 (pod uslovom da mu je mogao prići). Negdje se linija morala povući, na nekome su se kola morala slomiti kao i za sve u životu. Od toga praviti teorije zavjere je smiješno. A onda koja je poenta da za 1997 bude diskvalifikovan a zadrži pobjede? Koja je poenta da npr. McLaren 2007 izgubi bodove, a vozači zadrže? To su sve smiješne odluke i političke odluke koje veze sa sportom nemaju.
Dalje za 1994 u kojoj je dokazano da su imali ilegalni sofver, ali eto nije dokazano da su ga koristili, po principu ne mora značiti da si silovatelj samo zato što imaš pimpek je li
je valjda sve ispričano, ali se priča nikad neće zaključiti. Najgora sezona Formule 1 u novijoj istoriji po mnogočemu.
Možemo se složiti da nije trebao dobiti te dvije utrke kazne za gluposti koje je napravio u Britaniji. Trebao je tu dobiti DSQ i to je to. Eventualno jednu kaznu zabrane. Ali u kontekstu tog trenutka i ja mislim da je mnogima bilo draže da ne pobjeđuju nego suprotno. Samo mislim da bi se manje više iste stvari dešavale i da je neko drugi vozio taj Benetton.
Da mi ih je nešto posebno žao zbog toga, vjerovatno naslućujeđ da nije....mada on i Ross su mi se zgadili tek 4 godine kasnije na istom mjestu, ali eto sve je bilo po pravilima je li i onda magično sve pritužbe nestaju i sve je po pravilima
Pravila su da se tumače a ne da se poštuju
Bruno Senna/Kovalalinen indicenti su slazem se eklatantan primjer neujednačenosti kazni. Obojica su rano kočila, Senni su bile potrošene gume, a Heikki je vozio kantu, obojica su se micala na kočenju, tako da to zaista jesu dva vrlo slična indicenta koja su različito kažnjena.
Što se tiče fosne u Belgiji je li bilo po pravilima ili ne? Da napokon zaključimo tu priču?
Ne kontam ko se „zbunio“? Hamilton u Njemackoj 2018?
Neujednačena praksa kazni je na snazi i danas, Verstappen i Leclerc su za isti prekršaj (unsafe release) tokom 2019 dobili različite kazne. Mislim da od toga ne treba praviti dramu samo kad je nama omiljeni vozač žrtva.
A šta ćemo sa zabranom treće pedale McLarenu 1998, Malezijom 1999, iznenadom ilegalnošću Michelienovih guma 2003, zabranom Renaultovog mass dampera? Jesu li to odluke koje su direktno pogodovale Ferrariju i Schumacheru? Je li tu bilo zavjere?
Frantic je napisao/la: 24.04.2020., 14:04
A1995. bi možda i Scott Goodyear pobijedio da nije napravio sa pace carom to što je napravio.
I nakon te trke su se vukli repovi, mada je kasnije jasno dokazano da je lik prešao pace car, ipak pod žutim svjetlima.
Ovdje sam crko od smijeha. Podsjetio si me na priloge RTRS-a o projektima u opstinama gdje SNSD nije na vlasti. Sve su neke malverzacije, neki repovi
(za kolege koji nisu iz BiH-RTRS je režimska televizija pod kontrolom jedne stranke SNSD i ima vrlo specifične priloge o gradovima gdje je na vlasti žestoki SNSD-ov rival
)
Clark je napisao/la: 25.04.2020., 20:16O da, pošto mi se čini da Wikipedia jedina spominje da devet vozača nije usporilo. Ako se ne varam, devet vozača je u tom trenutku bilo na stazi, a njih šest nije usporilo na žutu zastavu.
Uostalom, kakve veze ima koliko vozača nije usporilo. U ovom konkretnom slučaju Villeneuve je opravdano kažnjen, kao što sam objanio svom postu, pa taman da je i stotinu vozača ignoriralo žutu zastavu.
Inače, nemam ništa protiv Wikipedije, korisna stvar ponekad.
Ok, ako je tako, ako nije imputiranje da se podatak originalno zna samo sa Wikipedie, pošto mi se tako učinilo. Poenta priče je bilo da može više vozača biti u istom ili sličnom prekršaju a da budu različito kažnjeni zbog drugih okolnosti, zar ne?
Kada su u pitanju oni grafovi iz tvoj prethodnog odgovora znamo li čiji su i koju je statističku metodu koristio u izradi?
Clark je napisao/la: 25.04.2020., 20:16
1994.
V. Britanija - već je @Mazzacane spomenuo primjere na toj utrci. Još bih tome dodao da je prestigao Sennu u Brazilu te godine. Kazne nije bilo. To što je ignorirao crnu zastavu mu ne opravdam. To je zakon koji moraš poštovati, bez obzira na gluposti koje su međusobno izvodili suci i Benettonov pitwall. DSQ na toj utrci + dvije utrke zabrane nastupa kao posljedica. Pet godina ranije, Mansell za ignoriranje crne zastave dobio DSQ + jednu utrku zabrane nastupa, ako se ne varam.
Belgija - previše potrošena podnica/daska bolida (skid block ili plank). Daska je bila ispod dopuštenih 9mm, ali je to bilo lokalizirano na njen relativno manji dio. U tom ju je slučaju trebalo izvagati, i ako je iznad 90% njene originalne mase, sve je OK. Suci to nisu napravili, premda je bila iznad tih 90% (dakle legalna). Schumacher je DSQ iz utrke. Na prethodnoj utrci, daska na Bergerovom bolidu bila je potrošena debelo ispod limita na oko 4mm (inače pobjednik te utrke). Kazne nije bilo
Što se tiče Britanije 1994, odgovorio sam Franticu, kazna jeste vjerovatno preoštra, ali mislim da je rezultat tada aktuelnog trenutka i sezone gdje je bilo svima jasno da nešto muljaju. A možda je samo engleski lobi htio našteliti titulu Damonu Hillu, nije isključeno. Za 1994 se još i mogu složiti da su vjerovatno malo i šiljili kontra njih. Jer zaboga prodavač majica da bude uspješan u F1, onda Sennina smrt i naravno Briatoreove, Brawnove i Walkinshawove muljaže su čimbenici koji i mene navode na zaključak da su malo kome bili simpatični. Ali uvjeren sam da bi se to sve isto odigralo i da je neki drugi vozač bio u pitanju i tu se vjerovatno nikad nećemo složiti.
Može li izvor za podatak o Bergerovoj podnici u Njemačkoj?
Clark je napisao/la: 25.04.2020., 20:16
1998.
Kanada - 10 sek s/g kazna zbog incidenta s Frentzenom. Taknuo ga nije, mjesta mu je ostavio taman dovoljno da ostane na stazi. Na kaznu nemam nekakvih komentara, stvar osobnog tumačenja. U svemu tome posebno je bilo zanimljivo za vidjeti gestikuliranje Williamsovog Cleara i teatralno paradiranje Heada do Ferrarijevog pitwalla. Zašto je to bilo zanimljivo? Bilo je zanimljivo jer je nekakvih sedam-osam mjeseci ranije Villeneuve napravio veoma, veoma sličnu stvar jednom vozaču na VN Japana prilikom povratka na stazu iz boksa. Vozač je bio Michael Schumacher. Kazne nije bilo. Još jedan primjer je iz Belgije 1993. kada Senna prilikom izlaska iz boksa gura Schumachera na travu. Kazne nema.
Ne vidim neke pretjerane sličnosti između Kanade 1998 i Japana 1997 osim da se radilo o izlascima iz boksa. Villeneuve je krenuo oštro da zatvori Schumachera, nije uspio i ostavio mu je dovoljno prostora da prođe, taknuo ga nije što ti kažeš
Dok je Schumacher Frentzena izgurao pred zavoj i za razliku od dva incidenta sa kojima porediš, Frentzen je završio u pijesku i odustao iz trke. Belgija 1993 je već bolji primjer, opet konfiguracija staze je takva da je pukla ravnica na tom dijelu pa je mogao proći. Dakle jedini je on izgurao drugog vozača sa staze da ovaj odustane i to biješe to. I Hill je u Mađarskoj 1997 natjerao Villeneuvea malo van staze.
Clark je napisao/la: 25.04.2020., 20:16
2010
Mađarska - Schumacher je pretjerao u obrani, nekakvog velikog opravdanja za taj potez nema. Kazna je bila kakva je bila. Jedan od sudaca bio je Derek Warwick koji je izjavio da je bilo malo više vremena, pokazali bi Schumacheru crnu zastavu. Drugi slični primjeri - Patrese-Piquet Monako 1985., Senna-Prost Estoril 1988., Webber-Massa Fuji 2008., Webber-Vettel Malezija 2013., Force Indije Spa 2017.. Čini mi se da sve prošlo nekažnjeno. Samo ću napomenuti da je 2013. u Maleziji jedan od sudaca bio Derek Warwick...
Od navedenih primjera mogu se složiti da su Indije 2017 dosta slične, ostali primjeri, izuzev Patrese-Piquet jesu slični primjeri, ali je ostavljeno više prostora. Možda je to i do kuta kamere, neću tvrditi da nije, ali Estoril i Malezija mada nesumnjivo opasni ipak su incidenti gdje je bilo više prostora.
Warwick ima možda personal išjus sa njim pošto je to jedan od prvih vozača u kojeg se zakucao
Šalu na stranu, kao što rekoh Franticu, to što je suđenje vrlo često za onu stvar, ne mora nužno značiti da je to zavjera protiv nekoga. Međupovezanost nije isto što i kauzalnost.
[/quote]
