F1puls dio troškova podmiruje prikazom reklama. One nisu napadne i ne morate klikati ako vas ne zanimaju. Stoga molimo, razmislite da na ovoj stranici onemogućite AdBlock. Hvala.

Prost: „glupa“ opsesija sa strujom stavlja F1 u tešku poziciju

Luka Jurić

Korisnički panel

Obavijest

Primijetili smo da koristite AdBlock. Razumijemo, ali F1puls je toliko posjećen da su mjesečni troškovi servera jako visoki.

Dio tih troškova podmirujemo samim prikazom reklama, a one nisu napadne i ne morate klikati ako vas ne zanimaju. Stoga molimo, razmislite da ga na ovoj stranici onemogućite. Hvala.

Najnovije s foruma

Forum portala je otvoren samo za članove. Molimo, registrirajte se.

Uzrujani Alain Prost tvrdi kako „glupi“ potezi različitih vlada koje zabranjuju prodaju benzinskih i dizelskih automobila riskiraju uništenje europske automobilske industrije, te kako će se zbog toga Formula 1 suočiti s nekim teškim odlukama.

S obzirom na to da određen broj vlada planiraju zabraniti prodaju benzinskih/dizelskih i hibridnih automobila od 2040. najkasnije, Prost preispituje političke motive iza tih napora za koje on smatra da će donijeti male rezultate u smanjivanju emisije ugljika.

A kad se uzmu u obzir troškovi forsiranja proizvođača automobila da se okrenu električnoj energiji, koji stavljaju njihove financije pod pritisak – Honda je nedavno priznala kako je cijena elektrifikacije dovela njihovu budućnost u F1 pod upitnik – Prost je nesretan oko toga u kojem se smjeru ide.

„Jako sam uzrujan oko toga što vidim u automobilskoj industriji danas. Dat ćemo sve Kinezima gdje za 10 godina, oni će uvesti svoje automobile ovdje – i to je ono što mi se ne sviđa.

Nije me briga jer nisam dio te industrije, ali stvarno mi se to ne sviđa. To je glup, glup propis.

Izgubit ćemo, obećajem vam, milijun ljudi u narednih 10 godina u automobilskoj industriji ako to ne promijenimo. Danas, ako imate velik auto s dizelskim motorom s dobrim filterima, to ne bi trebao biti problem.“

Prost kaže kako za njega ključni problem u forsiranju da se ljudi maknu od benzina i dizela je taj da hibridni automobili nisu nužno ekološki prihvatljiviji zato što ih kažnjava dodatna težina, uzrokovana njihovim baterijama i motorima.

Ali također je zabrinut zbog toga što ne postoji zajedničko mišljenje u Europi vezano za infrastrukturu za punjenje strujom.

“Govorimo o Bruxellesu, o Europi, ali zašto nemamo svi iste utikače i sisteme punjenja? U Francuskoj imamo dva konkurenta i oni imaju dva različita sistema. To je totalno glupo.

Danas ako idete na maksimum hibridnih automobila, što je smjer u kojem idemo, nećete pogurivati električne automobile tamo gdje bismo ih trebali: pogotovo u velikim gradovima.

Mislim da kad idete na više kilometraže, vaša emisija CO2 će biti ista, ili čak gora jer će težina auta biti veća, a to znamo.

Zabranit ćemo dizel, ali na kraju sam siguran da nećemo smanjiti CO2 s ovim mjerama. Možemo to napraviti drugačije.“

Utjecaj na F1

Prost tvrdi kako će ogromna nesigurnost u automobilskoj industriji imati posljedice na F1 – vjeruje da će se morati donijeti neke teške odluke oko toga što će se dogoditi s njihovim motorima.

„Kad me pitate o F1, uvijek odgovorim: prvo se pobrinite oko automobilske industrije, i F1 je onda vrlo zdrava.

Ja sam bio pritiskao nove [turbo hibridne] motore. Čak i prvi projekt je bio četiri cilindara, sjećate se toga, jer smo mislili da je to tehnologija najbliža [cestovnim automobilima] koje ćemo imati u budućnosti s turbo motorom. Ali nije funkcioniralo u F1, moramo biti iskreni. Navijačima se nije sviđalo.“

Prost smatra kako postoje dva potpuno drukčija smjera u kojima bi F1 mogla otići: preći na popularne motore poput V8 ili V12 koji donose zabavu, ili pokušati preći na potpuno novu tehnologiju poput vodika kako bi ostala jedan korak ispred automobilske industrije.

„Ne želite preći na struju jer imamo FE, a znate kako će teško biti za FE u budućnosti, to je sigurno.

Razvoj je jako težak zbog staza, zbog tehnologije, zbog novca.

Dakle, koja tehnologija je za F1 u budućnosti? Teško je znati. Na jednoj strani, i to nije moja pozicija, vratimo se na 12 cilindara i imamo istu viziju F1 u cijelom svijetu.

Ili, ako pređemo na vodik za 10 godina, imali bismo drukčiju filozofiju. I zašto ne? Ali tko će pritisnuti gumb i donijeti tu odluku? Jako je teško, ali dobro je postaviti to pitanje.

Stalno moramo pričati o održivosti: što možemo napraviti, ali tehnologija je jako, jako teška. Ne možemo, kao u mom periodu [u F1] pratiti trend automobilske industrije. Danas je to puno teže.”

Podrži nas

Naš zadnji Donator je: AlkY.

Najveći donatori: Jester, CrashOverride, wapi

Zajedno smo od veljače 2015. godine. Donirajte i vi iznos po volji na PayPal.

Luka Jurić
Pulsmedia autor
148 članaka Više o autoru

Primijetili smo da koristite AdBlock. Razumijemo, ali Pulsmedia portal je toliko posjećen da su mjesečni troškovi servera jako visoki.

Dio tih troškova podmirujemo samim prikazom reklama, a one nisu napadne i ne morate klikati ako vas ne zanimaju. Stoga molimo, razmislite da ga na ovoj stranici onemogućite. Ako želite u potpunosti ukloniti reklame, možete postati donator portala. Hvala.

Komentiraj

48 komentara

  1. Odlično je ovo rekao Prost.
    Auti se uvijek navode kao glavni izvor zagađenja, a zanemaruju se avioni, brodovi i termoelektrane (posebno one na ugljen).
    Ljudima treba dozvoliti da voze što hoće. Ako netko želi Priusa, neka ga vozi, ali ako ja želim voziti nekog benzinca ili dizela neka to ostane dozvoljeno. Vjerujem da razvojem filtera ispušnih plinova i razvojem goriva koja izgaranjem proizvode malo ili nimalo štetnih čestica možemo eliminirati “štetan” utjecaj automobila na okoliš. Ali tko zna što će se dogoditi ostane li ekološki lobi jak.
    Za kraj, evo jedna prigodna slika : https://pbs.twimg.com/media/D14Zy1BWkAA439D.jpg



    15

    0
  2. Marlboro McKruno Donator Prikaži

    Još da je spomenuo da je i zbrinjavanje otpadnih baterija isto veliki problem ….



    11

    0
    • Pastor Maldonado pero Prikaži

      Ne postoje otpadne baterije.
      Kada baterijama u npr u autima padne kapacitet ispod neke razine 60-70%
      one se dalje koriste za velika skladišta el. energije kojima nije bitna veličina baterija (manji kapacitet više prostora) kao u Australiji ili sad se gradi megavatna u Kaliforniji.
      Tako da rok trajanja tih baterija nadmašuje rok trajanja benz. auta koji je u tih 20 godina slupao 200 litara ulja i tko zna već čega.
      Tesla.
      Postoji plan i zbrinjavanja baterije nakon isteka iskoristivosti.
      U bateriji su prirodni elementi osim tekućeg filma membrane izm. polova.
      Zato je u punoj pari i pogonu istraživanje “suhe” baterije koja bi tada bila 0% toxična.


      0

      0
  3. Uglavnom se slažem s Prostom – za takve poteze kao što je prelazak na električne automobile potrebna je vizija (koju mislim da nitko nema). Ipak mislim da je budućnost u hibridima i vodiku.
    Jedina stvar koja mi nije najjasnija – ne bi li F1 trebala biti predvodnica automobilske industrije, a ne obratno (iako je nekad možda tako bilo)? U zadnjih par desetljeća se vrlo skupa tehnologija razvija kroz F1 (i ne samo F1 nego i ostale kategorije, ali F1 raspolaže s najvećim budžetima pa tako i mogućnostima), ali to je opet jeftinije nego da proizvođači to rade u svojim laboratorijima (jer dio troškova preuzimaju sponzori i sl.)…



    2

    0
  4. Niki Lauda Atstrasnomlat Prikaži

    Odličan prijedlog Prosta oko vodika.
    Zamislite gorive ćelije i vodik + brzina F1?
    . Mislim da bi bilo kao da su se ’70- te vratile! Sudari, eksplozije, zapaljenja. Sve je to nekad bilo u F1.
    A onda se sjetite i tih automobila iz ’70 – ih.
    Krš i lom dok F1 nije napravila sigurne bolide!
    Po meni. Vin- vin situacija.
    Kakve bi to utrke opet bile!!!??
    Vodik i F1?! Bolidi i utrke budućnosti!!!!



    7

    0
  5. Mercedes Serviser Donator Prikaži

    Kolega mi elektromehaničar tamo neki drmr.Veli kad se vozi u El. autu,bez obzira što kažu da je to eko i nzm sta,kao da se zapravo vozi na nuklearnoj bombi.Ti spojevi što nutra to sve puno radijacije.A zeleni kažu Eko



    4

    3
  6. Adrian Newey zgrobnika Donator Prikaži

    Svi od političara do proizvođača auta i motosporta bili su predugo u džepu naftnog lobija. Svi kasne sad s razvojem svi osim Tesle i teško će ga dostić. Struja je budućnost za sva cestovna vozila, a za f1 vodik koji se i dalje na kraju svodi na struju.



    2

    2
    • Niki Lauda wapi Donator Prikaži

      Vidiš da i F1 da bi popravila performanse uvodi struju….

      Ako F1 ode na vodik, vraća se Toyota.



      2

      0
      • Honda zekohonda Donator Prikaži

        bmw je bio zainteresiran za hidrogen wec program. zasad ništa od toga, da se razumijemo.


        0

        1
      • F1 je uvela struju na silu jer je bila ideja da je budućnost u hibridima. Performanse nisu bile ključne. Da se je dozvolila sloboda timovima da biraju između današnjih hibridnih pogoskih jedinica i golih V12 benzinskih motora sa velikim brojem okretaja i bez dodatnih otežavajućih elemenata, brzo bi vidjeli gdje su bolje (a u konačnici i jeftinije za razvoj) performanse. Ja bi se kladio na V12…

        Kako god bilo, sad se dogodilo da je hibrid nebitna i slijepa ulica u auto industriji koja zapravo prelazi na struju. I šta sad? FE već imamo. Vodik? Sumnjam, iako to Toyota gura na uštrb baterija (i neke druge kompanije nešto sramežljivije), ali se zasad pokazuje da se je krivo kladila.

        Vrijeme će pokazati…



        3

        0
  7. Alfa Romeo limitmaker1 Donator Prikaži

    …što bi se reklo… ‘Alkar Alain Prost u Sridu!’…



    4

    0
  8. lukarak Donator Prikaži

    Auti imaju 2 problema, jedno su cestice i stetni plinovi, a drugi problem je CO2 kao staklenicki plin.

    Sve ove norme, Euro 6 bla bla su super, cist ispuh, al CO2 je mozda mrvicu manji. Dakle lokalno si malo napredovao, ali globalno skoro nista.

    Vodik je tek promasena tehnologija, em je problematicna infrastruktura (hydrogen enbrittlement) , em se 95% vodika proizvodi iz CH4.


    0

    1
    • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

      CO2 je staklenički plin i problem (pogotovo uvjetovan ljudskim faktorom i udjelom u zraku od 0,04 %) kao što sam ja Djed Božičnjak u električnim saonicama.
      Baš me zanima tko bi proizveo i na koji način toliko struje da, recimo, svi prijeđu na električna vozila. I koliko bi se CO2 ispustilo za tu proizvodnju struje. A o skladištenju i problemu baterija nećemo ni pričati.



      2

      4
      • Pastor Maldonado pero Prikaži

        Ako ništa drugo termo elekt. na fosilna goriva imaju iskoristivost cca75-80%
        Auti 25-30 %
        Cilj je preći sa kanibalske energije – palimo svoje pretke, koju smo ionako potrošili 2/3
        Na neku drugu dugotrajno održivu energiju.
        Žalosno je to što su nuklearke najmanji zagađivači, a bojimo se
        zbog kvara na 2 elektrane dizajnirane prije 70 godina
        p.s.
        Japan
        potres 8,4 = 5.000 mrtvih
        tsunami= 20.000 mrtvih
        explozija nuklearke izgrađene 70tih godina pr. stoljeća= 0 mrtvih



        2

        3
      • lukarak Donator Prikaži

        Buduci da ne mogu svi prijeci na elektricna vozila sutra, jer ih se ne proizvodi dovoljno, nema potrebe da sutra imamo proizvedeno toliko struje. A u buducnosti bez problema deployamo vise proizvodnih kapaciteta nego sto cemo uspjeti proizvesti automobila.

        Ovaj prvi komentar ne treba ni komentirati. Vidi se da nista ne razumijes kad ti je 0.04% sitnica.



        1

        1
        • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

          0,04 je značajan postotak za zagrijavanje?? Najveći staklenički plin je vodena para. Ako već želimo smanjiti stakleničke plinove onda moramo nju ukloniti. Metan je 0,00018. I on je problem??
          CO2 se uvijek kreće oko 0,03% i ako padne ispod postoji mogućnost da zelenilo nestane. Ne nasjedajte na gluposti koje je pod režijom nekolicine progurao Olof Palme, radi drugih stvari.



          1

          2
        • lukarak Donator Prikaži

          Na vodenu paru ne mozemo utjecati. Utjecemo na CO2, koji je narastao s 180 ppm na kraju zadnjeg ledenog doba, preko 300 na pocetku industrijske revolucije na 415 ppm koliko je danas i raste cca 2 ppm po godini.

          Doslovce milijarde tona koje dodatno ubrizgavamo u okolis spaljivanjem fosilnih goriva naravno ne utjecu na to :D :D :D

          Metan je isto problem, posebno jer je, opet ljudskom radnjom, uzgoja enormnog broja zivotinja povecan, plus sto se globalnim zatopljenjem otapa permafrost koji ima zarobljen metan u sebi i on takodjer odlazi u atmosferu, sve brze i brze, tako da je rast eksponencijalan.

          Sto ce se na kraju dogoditi ne treba previse pogadjati, samo pogledati kako to izgleda na Veneri.



          1

          0
        • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

          Bile to milijarde ili bilijarde, to je 0,04%. Uzmi kubik zraka izmjeri na površini temperaturu i ubaci 0,01% CO2. Ako se drastično promijeni temperatura ja ću ući unutra i čekati da se skuham, dobrovoljno.
          Oceani najviše upijaju i ispuštaju CO2 i tako milijunima godina. Fosilna goriva su beznačajni učinak. Koliko vulkani ispuštaju stakleničkih plinova? O metanu i njegovom postotku ne želim niti pričati.
          Zemljina precesija i promjena kuta nagiba (Milankovićevi ciklusi) su stvarni “problem”, a na to utjecaja nema.


          0

          1
        • lukarak Donator Prikaži

          Nemas ti bas pojma kako to sve funkcionira, samo ti se cini da je 0,04% malo. Problem je da se tu ne radi o sitnim postocima nego o povecanju od 35% u odnosu na predindustrijsko razdoblje.

          Fosilna goriva su bas onaj finalni faktor koji drasticno podize zagrijavanje. I ne samo to, nego se dodatno CO2 jace otapa u oceanima, to si pogodio, cime oceani postaju kiseliji.

          Milankovicevi ciklusi, tj njegova originalna teorija o pomicanju nagiba zemljine osi u periodu od 40k godina bi sad trebali znaciti da smo u periodu hladjenja, cime se ljudski utjecaj jos vise moze istaknuti, jer ne da nismo u periodu hladjenja, nego u periodu ekstremnog zagrijavanja, leda nikad manje, Rusi plove sjevernim putem npr.



          1

          0
        • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

          Ma vidim ja da ćeš me ti prosvjetliti sa tim povećanjen CO2 i njegovim uzrokom. Vidjelo se po turistima koji su išli gledati utjecaj globalnog zatopljenja na Antarktik, pa su ih jedva iščzpali ruski pa kineski ledolomac.
          Samo slušaj što kažu na Dnevniku, jedi žohare po preporuci istih švedskih znanstvenika (da se smanji utjecaj na CO2) i sretno ti bilo!



          1

          2
        • Mclaren AlkY Donator Prikaži

          Opce poznato je da 80% onoga sta nam predstavljaju mainstream mediji je laž. Malo ljudi to shvaca pa gutaju njihove gluposti. Da se oci samo malo otvore bi se puno toga bolje shvatilo



          2

          0
  9. Pastor Maldonado pero Prikaži

    Dedica ne kaki.
    Prvo vozimo se na svoje pretke.
    Drugo Time sav co2 koji je planeta micala iz zraka 2 milijarde godina i mijenjala kisikom, mi
    vraćamo u atmosferu u 200 godina. Pametno.
    Treće. NISU ZABRANILI PROIZVODNJU AUTA.
    Zabranili su da ih pokreću naši mrtvi očevi, djedovi… Kako te ne smeta zabrana olova u gorivu?
    Dali su automobilskoj industriji cijelo desetljeće-dva da promijene motore..
    Mogu tako do prekosutra nabrajati.
    Ni meni se ne dopada F1 bez zvuka, el motor + računala= Našoj djeci će biti nezamislivo da čovjek upravlja mašinom za ubijanje od 2 tone



    2

    5
    • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

      Prvo i osnovno goriva uopće nisu fosilna, to je zabluda br. 1. Drugo otkud ti to da je CO2 zemlja milijunima godina mijenjala kisikom? Tko je onda taj CO2 ispustio dok nije bilo čovjeka? Treće koliko na zagrijavanje utjeće 0,04% nečega u zraku i znamo li koji je najveći staklenički plin? Četvrto, od nuklearke ćemo za 50 g vidjeti posljedice. Nekada nisi čovjeka mogao naći sa rakom, a danas u obitelji ima svatko barem dvojicu. Jezgru iz Fukushime još nisu našli, tek nedavno su ju možda locirali.



      1

      3
      • Pastor Maldonado pero Prikaži

        Ajde razmisli.
        Od čega raste npr: drveće?
        vode?, zemlje?
        Kada otkriješ to, onda polako dalje.



        3

        0
        • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

          Kakvo crno drveće? Kakva voda, kakav zrak?
          Vidim ja da sa djecom imam posla. Uzdravlje!
          I usput kad sam stisnuo za odgovor slučajno sam izgleda i stisnuo uskličnik za prijavu, stoga se ispričavam.


          0

          3
        • Pastor Maldonado pero Prikaži

          Dakle ne znaš osnovu – abecedu a pišeš nam romane.
          Uvredljivo za razum.
          Evo odgovorit ću ti.
          Svo bilje raste od onoga što ti izdahneš – ugljični dioxid.
          Kombinacijom fotosinteze pretvara co2 u građevni materijal, a otpad ispušta u zrak o2 – Kisik
          od kojeg živiš.
          Sad razmišljaj dalje što se dešava kada iskopaš nešto što je planeta milijardama godina sklanjala
          i mijenjala kisikom.



          2

          0
      • Niki Lauda wapi Donator Prikaži

        Nekad su ljudi živjeli kratko jer bi nastradali od drugih životinja kad bi postali slabiji, sporiji, gluplji….
        Nekad su ljudi umirali od bolesti koje se danas liječe pa nisu niti stigli razviti rak.
        Nekad su ljudi umirali, a medicina je bila na razini pijavica pa nije niti bila u stanju utvrditi od čega je netko umro.

        Kakvo crne nenalaženje jezgre reaktora u Fukushimi, još uvijek su sve četiri na svom mjestu, tamo je problem jer je omotač reaktora probijen zbog eksplozije plina uslijed pregrijavanja reaktora, pri tome je došlo do oštećivanja koječega pa je došlo do curenja radioaktivnosti u okoliš….



        1

        0
        • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

          Jezgra se rastalila zbog nemogučnosti hlađenja i probila plašt, te je zbog velike radijacije ne mogu otkriti sa stopostotnom sigurnošću, pošto im niti jedan robot ne može tu radijaciju izdržati.
          A o pijavicama i medicini bi se dalo popričati, ali to nije tema. Dok o ljudima i kancerogenim oboljenjima nisam pričao o pračovjeku nego unazad 30-ak godina.


          0

          3
        • lukarak Donator Prikaži

          Radijacija opada s kvadratom udaljenosti, lako se mjeri, te nikakve nuklearne elektrane nisu uzrok povecanog broja karcinoma, vec su to duzi zivotni vijek te bolja dijagnostika, ali i jeftinija dijagnostika.



          2

          0
        • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

          Čudi me onda kako su u Švedskoj otkrili zračenje i pobjegli u sklonište, nakon eksplozije u Černobilu, do njih je već trebala nestati. Ima jedna karta o kontaminiranosti Europe nakon Černobila, potraži ju.
          Ne kažem da je samo radijacija uzrok pojavljivanja karcinoma, ali je sigurno jedan od elemenata koji tome značajno doprinosi. Fukushima i Černobil su samo oni incidenti za koje se saznalo, takvih je u svijetu bilo još nekoliko, koji su manje ili više uspješno prikriveni.
          Kod mene na poslu četvorica mladih ljudi je oboljelo od karcinoma prije 40., tako da u vodu pada teorija o preuranjenim oboljevanjima prije razvitka tumora itd. O maloj djeci neću ni pričati.


          0

          2
        • @Zec ima nešto i u onome čime se hranimo, a to danas nema veze sa onim od prije 30-ak god.



          2

          1
        • lukarak Donator Prikaži

          Jooooj, chernobyl je bio pozar, gorio je grafit u jezgri, te su se radioaktivne cestice tog pepela nosene vjetrom rasprostranile, dakle doslovce se fizicki izgoreni dio jezgre preselio u svedsku i po cijeloj europi, nosen vjetrom, radijacija je onda naravno bila veca jer se nije radilo o udaljenosti od chernobyla do svedske vec puno manjoj.

          Naravno, tvoj situational primjer s posla je dokaz kako je sad enormno vise karcinoma. Lijepo se zna da karcinoma ima cca dvostruko vise nego 1990., sasvim objasnjivo bez prikrivanja nuklearnih incidenata. Aj proseci. Mozes do kraja zemljine ploce.



          2

          0
        • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

          Pepeo se proširio po svijetu??? Majko moja na što ja vrijeme trošim. Adio!


          0

          3
        • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

          @miki i to je istina. A i o ozračenoj hrani radi čuvanja “svježine” se da pričati.


          0

          3
        • lukarak Donator Prikaži

          Hehe, kad bi ti znao kako je radijacija dosla Svedske, gdje bi nam kraj bio.
          Pa eto, citaj si malo da se ne sramotis: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=4468603



          3

          0
        • Pastor Maldonado pero Prikaži

          Zeko nisi odgovorio, od čega raste drveće?
          Nije vrag da je dijete pametnije od tebe.
          Evo ti hint. Stavi pod stakleno zvono drvo i čovjeka.
          Jedno od tog dvoje bu naraslo. Zašto?
          Ajde malo osnovnoškolske biologije-kemije



          3

          0
        • Nico Hulkenberg Zec Prikaži

          Perice kemija za 7 razred, pa malo i biologija, kada to prođeš onda možemo dalje. Ustvari ne možemo ionako ste mi svojim dječjim teorijama sjebali sat vremena testiranja. 😉
          Uživajte!


          0

          3
  10. Lando Norris Zola Prikaži

    Profesor je rekao sve sto ja mislim svaka cast



    3

    0